Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А. рассмотрев жалобу защитника Кара-сала А.В., действующего в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 5 апреля 2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 5 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Кара-Сала А.В. просит постановление отменить, указывая на то, что о рассмотрении дела ни защитник, ни ФИО1 не были извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2019 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при пришел к выводу о надлежащем его извещении.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 5 апреля 2019 г. на 11:00 часов ФИО1 извещался путем доставления судебной повести по месту его жительства секретарем судебного заседания, однако вручить не представилось возможным, о чем секретарем судебного заседания был составлен Акт (л.д.62). Согласно данного Акта, судебная повестка доставлялась по адресу: ул. Механизации, 13 <адрес>, тогда как согласно заявлению ФИО1 о передаче рассмотрения дела по месту жительства, он проживает по адресу: переулок Механизации, 13 <адрес>. (л.д.30). Данных, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела 5 апреля 2019 г. иным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 5 апреля 2019 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: Д.А. Безденежных