Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу А.Г. Зайцева на вступившие в законную силу постановление № 08-457/П заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" (далее – административный орган, КГКУ «Дирекция по ООПТ») от 6 ноября 2018г., решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 июля 2019г., вынесенные в отношении Зайцева Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 08-457/П заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" (далее – административный орган, КГКУ «Дирекция по ООПТ») от 6 ноября 2018г., оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 25 июля 2019г., Зайцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене указанных постановления должностного лица и судебных актов как незаконных.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, наступает административная ответственность виновных лиц.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2018г. ФИО1, находясь на территории памятника природы краевого значения «Кривинский бор» Знаменского участкового лесничества Минусинского района Красноярского края установил палатку вне специально отведённого для установок палаток места.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 6 ноября 2007г. № 432-п (ред. от 12.03.2013 № 82-п) утверждены границы и режим особой охраны памятника природы краевого значения «Кривинский бор», расположенного на территории Минусинского района. Согласно пп. 7 п. 2 указанного Постановления установлен режим особой охраны, на территории памятника природы запрещается, в том числе, разведение костров и размещение палаток вне специально отведенных и оборудованных мест.

Согласно ст. 20 Закона Красноярского края «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» от 28 сентября 1995г. № 7-175 нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов в особо охраняемых природных территориях краевого и местного значения, их охранных зонах влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и фотоматериалом к нему, схемой –картой памятника природы и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, являются верными.

Жалоба на постановление административного органа рассмотрена в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, представленным доказательствам, доводам жалобы дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, в том числе о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности – неизвещении ФИО1 о составлении и вынесении процессуальных актов по делу, установлении вместо палатки тента. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление № 08-457/П заместителя директора краевого государственного казённого учреждения «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края" от 6 ноября 2018г., решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 июля 2019г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева