Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волок» Синьковой П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2021 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3-12 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Волок» (далее – ООО «Агро-Волок», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3-12 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Агро-Волок» Синькова П.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду нарушения норм процессуального и материального права и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона судебными инстанциями не выполнены.

Так, административная ответственность по статье 3-12 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции Областного закона Новгородской области от 28 мая 2021 года № 725-ОЗ) наступает за непроведение правообладателями земельных участков мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственнности, владении или пользовании.

В соответствии с примечанием к данной норме Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-ОЗ мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим – опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим – скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим – обработка почвы, посев многолетних трав.

Согласно пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землеваледльцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Борщевик Сосновского внесен в Классификатор сорных растений.

Борьа с борщевиком Сосновского должна проводиться систематически предприятиями, организациями и другими землепользователями на занимаемых ими землях.

Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно принимать программы, направленные на указанные цели.

Правительством Новгородской области утверждено распоряжение «О мерах по борьбе с борщевиком Сосновского на территории Новгородской области в период 2021 – 2025 годов».

Основанием для привлечения ООО «Агро-Волок» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 30 июня 2021 года в 15 часов 05 минут в ходе исполнения распоряжения Главы Боровичского муниципального района от 24.03.2021 года № 73-рг «О проведении мероприятий по обследованию земель» установлен факт ненадлежащего содержния многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, контур 7, расположенного по адресу: Новгородская область, Волокское сельское поселение, выразившийся в не проведении владельцем мероприятий по удалению борщевика Сосновского. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номер № является «Агро-Волок».

Указанные обстоятельства мировой судьи с постановлением которого согласился судья вышестоящего суда, посчитал установленными и признал ООО «Агро-Волок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3-12 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы и материалов дела, Общество оспаривало событие вмененного ему административного правонарушения, указывая на несоблюдение порядка проведения контрольного мероприятия, предусмотренного положениями Федеральных законов № 248-ФЗ «О государственном котроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерции», № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также отсутствие определения Областным законом периода для исполнения обязанности по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельных участков.

В обосновние вывода о виновности ООО «Агро-Волок» в совершении вмененно админисиративного правонарушения мировой судья использовал в качестве доказателств протокол об админисиративном правонарушении, акт обхода (объезда) территории г.Боровичи от 30.06.2021 года с приложением, копию распоряжения Главы Боровичского муниципального района от 24.03.2021 года № 73-рг «О проведении мероприятий по обследованию земель», копии выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРН.

При этом, судебные инстанции пришли к выводу, что нормы вышеуказанных федеральных законов в данном случае неприменимы, поскольку в отношении ООО «Агро-Волок» муниципальный земельный контроль не осуществлялся, а выявление административного правонарушения осуществлялось в ходе обследования территории в рамках возложенных на администрацию Боровичского района функций.

Вместе с тем, нормы закона, регулирующие основания, порядок проведения данного обследования и оформление его результатов, мировым судьей не приведены и не исследованы.

Судьей районного суда оценка данным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, вывод о допустимости представленных по делу доказательств не мотивирован.

При этом, сама по себе ссылка на проведение обследования в соответствии с положениями Областного закона от 31 марта 2014 года № 524-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новгородской области отдельными государственными полномочиями Новгородской области в сфере административных правонарушений» без исследования таковых не свидетельсвует о соблюдении порядка получения доказательств по делу об административном правонарушении.

Не исследованы субными инстанциями и нормы закона, в соответствии с которыми было издано распоряжение администрации от 24 марта 2021 года № 73-рг.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении судьей Боровичского районного суда Новгородской области требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса влечет отмену решения судьи районного суда и направление жалобы защитника ООО «Агро-Волок» Синьковой П.А. на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Волок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3-12 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Жалобу защитника ООО «Агро-Волок» Синьковой П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 сентября 2021 года возвратить в Боровичский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова