Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест военного прокурора Знаменского гарнизона Врублевского В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт –Петербурга от 26.12.2018, решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019, состоявшиеся в отношении Василевич В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга от 26.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела кадров акционерного общества «Завод «Навигатор» Василевич В.М. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, военный прокурор Знаменского гарнизона Врублевский В.С. просит отменить приведенные судебные акты, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Василевич В.М., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении военным прокурором Знаменского гарнизона Врублевским В.С. протеста на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Из материалов дела следует, что 12.08.2016 между АО «Завод «Навигатор» и Шикирявым Ю.С. заключен трудовой договор №51/16-с, согласно которому Шикирявый Ю.С. принят на работу в АО «Завод «Навигатор» на должность инженера по ремонту радиоэлектронной аппаратуры.

Ранее до июля 2016 Шикирявый Ю.С. проходил военную службу в должности заместителя начальника базы по вооружению – начальника службы по вооружению 2 испытательной базы (средств измерений пл.201) НИЦ ИМО и ИО войсковой части №15644, которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 и изданным в его развитие приказами Министра обороны Российской Федерации от 24.11.2014 №865 (действовавшим до 07.05.2016) и от 04.04.2016 №175, относилась в разделу III Перечня должностей военной службы, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Изложенные обстоятельства установлены при проведении прокурорской проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции в войсковой части 15644 (г. Знаменск Астраханской области) и послужили основанием для возбуждения 12.11.2018 врио военного прокурора Знаменского гарнизона Диденко О.В. в отношении начальника отдела кадров ОА «Завод «Навигатор» Василевич В.М. (г. Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, д.4) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №135 Санкт-Петербурга, с постановлением которого согласился судья Невского районного суда города Санкт-Петербурга, установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено неуполномоченным должностным лицом, что влечет недопустимость его использования в качестве доказательства по делу.

С указанным выводом следует согласиться.

Формы участия прокурора в производстве по делу об административном правонарушении регламентированы статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 названной статьи определено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 19.29 этого Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 №84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» разграничена компетенция территориальных, военных и других специализированных прокуратур при осуществлении надзора.

На основании пункта 6 данного на военных прокуроров возложен, в том числе надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (в части вопросов прохождения военной службы и финансового обеспечения государственного задания за счет средств федерального бюджета), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (за исключением органов управления и подразделений, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности, за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), вневедомственную охрану, в том числе Центра специального назначения вневедомственной охраны; органов управления и подразделений Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации, отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии; федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»), Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; в том числе обязанности по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам данного дела позволяет признать вывод мирового судьи судебного участка №135 Санкт-Петербурга и судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга о том, что военный прокурор Знаменского гарнизона не уполномочен на возбуждение данного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Завод «Навигатор», основанным на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о прокуратуре.

Оснований, по которым возможно не согласиться с данным выводом, в протесте не приведено.

Утверждение протеста о том, что направление материалов настоящего дела прокурору г. Санкт-Петербурга способствовало бы истечению срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности, не исключает правильных выводов судебных инстанций. Более того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шесть лет (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и по настоящему делу истекает 22.08.2022.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №135 Санкт –Петербурга от 26.12.2018, решение судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.04.2019, состоявшиеся в отношении Василевич В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест военного прокурора Знаменского гарнизона Врублевского В.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции