Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя учреждения ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 11 мая 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Твери от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Московского районного суда г.Твери от 5 июля 2021 года, МБУ «Зеленстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 27 978 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, директор МБУ «Зеленстрой» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу, и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из представленных материалов, приказами департамента дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание для МБУ «Зеленстрой» на оказание одной муниципальной работы в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, организация благоустройства и озеленения.

В целях финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий между департаментом дорожного хозяйства и МБУ «Зеленстрой» заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете города Твери на финансовое обеспечение выполнения муниципальных заданий составила в сумме <данные изъяты>, в том числе: - на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с принятыми обязательствами департамент дорожного хозяйства перечислил субсидии на лицевой счет МБУ «Зеленстрой» в сумме <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.).

За счет бюджетных ассигнований бюджета города Твери департаментом дорожного хозяйства, исходя из целевого характера их предоставления, объем финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий ДД.ММ.ГГГГ определен департаментом дорожного хозяйства в соответствии с п.п. 2 и 9 Порядка 1211 в отношении определенных затрат, непосредственно связанных с выполнением муниципальных работ и обеспечивающих их надлежащее качество: на оплату труда работников и начисления на выплаты по оплате труда; на - приобретение материальных запасов, основных средств и нематериальных активов, используемых в процессе оказания муниципальной услуги; на общехозяйственные нужды (оплата услуг связи, транспортных и коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества).

В соответствии с п. 1.3 Порядка формирования, изменения утверждения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ), утвержденного постановлением Администрации города Твери от 30.12.2015 № 2540 «О порядке формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) муниципальным учреждениями города Твери» (далее - Порядок № 2540) муниципальное задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых муниципальных услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением муниципального задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения, требования к отчетности об исполнении муниципального задания.

В соответствии с п. 1.4 Порядка № 2540 при установлении муниципальному учреждению муниципального задания одновременно на оказание муниципальной услуги (услуг) и выполнении работы (работ) муниципальное задание формируется из двух разделов, каждый из которых должен содержать отдельно требования к оказанию муниципальной услуги (услуг) и требования к выполнению работы (работ).

Так муниципальным заданием на ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Зеленстрой» предусмотрено выполнение работ: посев газонов в объеме <данные изъяты>, на территории <адрес> по адресу: <адрес>; ремонт газонов в объеме <данные изъяты> на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Фактически запланированные работы по вышеуказанным адресам не проводились, а вместо них в марте - ДД.ММ.ГГГГ года МБУ «Зеленстрой» осуществило посев и ремонт газонов по другим адресам и в объеме <данные изъяты> (что подтверждено сводными ведомостями по соответствующим видам работ и фотоматериалами по объектам по завершению производства работ с указанием даты и места производства работ), а именно;

в <адрес> (по посеву газонов в объеме <данные изъяты>; по ремонту газонов в объеме <данные изъяты>) работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ;

в <адрес> выполнены работы по ремонту газонов, площадь Пушкина в объеме <данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ); на <адрес> в объеме <данные изъяты> работа выполнена ДД.ММ.ГГГГ;

в <адрес>, выполнена работа по ремонту газонов ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты>

Указанные адреса (места) для выполнения работ по посеву и ремонту газонов в муниципальных заданиях ДД.ММ.ГГГГ не были утверждены.

Таким образом, работы по посеву и ремонту газонов, выполненные МБУ «Зеленстрой» и оплаченные за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, не соответствовали критериям объема и качества, установленными в муниципальном задании департаментом дорожного хозяйства.

Департамент дорожного хозяйства как учредитель в ДД.ММ.ГГГГ годах довел до МБУ «Зеленстрой» денежные средства исключительно в целях выполнения ими работ, установленных в муниципальных заданиях на ДД.ММ.ГГГГ годы, надлежащего объема и качества. На выполнение МБУ «Зеленстрой» работ в местах, не предусмотренных муниципальными заданиями на ДД.ММ.ГГГГ год, а также вне рамок Планов ФХД на ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Пунктом 5.9 Устава МБУ «Зеленстрой» определено, что финансовое обеспечение БУ «Зелентсрой» осуществляется за счет субсидий из бюджета города Твери на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание ими муниципальных услуг физическим и (или) юридическими лицами и нормативных затрат на содержание муниципального имущества.

Таким образом, на основании выполненных работ по посеву и ремонту газонов в местах, не утвержденных муниципальными заданиями на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субсидии, на выполнение муниципальных заданий МБУ «Зеленстрой» оплачены расходы, не связанные с выполнением муниципальных работ, установленных в муниципальных заданиях и не предусмотренных Планами ФХД, чем нарушены требования пунктов 2.2 и 3.3.1 Соглашений на ДД.ММ.ГГГГ годы и допущено нецелевое использование средств субсидии на выполнение муниципальных заданий на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МБУ «Зеленстрой», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МБУ «Зеленстрой» состава вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений по делу, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, не усматривается.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 11 мая 2021 года и решение судьи Московского районного суда г.Твери от 5 июля 2021 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Зеленстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья