Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района города Хабаровска от 19 ноября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя прокурора Хабаровского края от 9 октября 2020 года в отношении должностного лица – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года, должностное лицо – государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает в том числе объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1,2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 3 августа 2020 года в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае из Федеральной налоговой службы для рассмотрения и подготовки ответа заявителю по вопросам, входящим в компетенцию инспекции, поступило обращение ФИО6 содержащее информацию о нарушении ООО «МУ Центр медицинских комиссий» города Хабаровска норм действующего законодательства, в том числе трудового. Рассмотрение указанного обращения поручено ФИО1, занимающему должность государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, с указанием на необходимость провести проверку в части соблюдения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в остальной части - направить по подведомственности (л.д.18). 20 августа 2020 года ФИО1 дал ответ ФИО7 о том, что поскольку заявитель не состоит в трудовых отношениях с работодателем, то за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплаты, причитающихся работнику при увольнении (л.д.29).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом нерассмотрении обращения гражданина ФИО2 в порядке и в пределах, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, статья 10 которого требует обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, даче ответа без проведения проверки, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 5 части 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Являясь государственным инспектором труда, занимая должность федеральной государственной гражданской службы в Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, ФИО1 в соответствии с пунктами 1, 12 должностного регламента обязан обеспечивать соблюдение и защиту трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (л.д.13).

Следовательно, ФИО1 обоснованно признан должностным лицом, имеющим полномочия по рассмотрению обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов.

Положениями абзаца 2 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Роструда от 13 июня 2019 года № 160 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 6 указанного административного регламента установлено, что уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при осуществлении федерального государственного надзора имеют право запрашивать у работодателей и их полномочных представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для осуществления федерального государственного надзора.

Таким образом, имея в силу занимаемой должности достаточные полномочия для своевременного и полного рассмотрения обращения гражданина ФИО2 по существу, не исполняя указание непосредственного начальника о необходимости провести проверку по обращению в части соблюдения ТК РФ, ФИО1 отнесся к выполнению поручения формально, ограничившись ответом о том, что рассмотрение возникшего трудового спора осуществляется судом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращени граждан по факту, связанному с нерассмотрением обращения гражданина ФИО2 объективно и всесторонне подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6) решением о проведении проверки от 4 сентября 2020 года (л.д.7), приказом о приеме на работу ( л.д.8), должностным регламентом федерального государственного служащего, занимающего должность государственного инспектора труда отдела по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства (л.д.10-17), данными по обращению (л.д.18), копией письма ФНС России в адрес Федеральной службы по труду и занятости ( л.д.19), копией письма и.о. главного советника департамента Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в адрес Федеральной налоговой службы (л.д.20), копией обращения ФИО3 на имя Президента Российской Федерации, Губернатора Хабаровского края, в прокуратуру, налоговую инспекцию, Роспотребнадзор города Хабаровска (л.д.21-24), копией ответа на имя ФИО2 за подписью ФИО1 (л.д.29-30) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что отсутствовали правовые основания для рассмотрения обращения по существу, так как к моменту его разрешения гражданин ФИО2 прекратил трудовые отношения с ООО МУ «Центр медицинских комиссий», что стало известно из телефонного разговора с ним, обоснованным признать нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении от 21 мая 2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Обращение гражданина ФИО8 соответствует требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, содержит фамилию, имя, отчество, адрес, по которому должен быть направлен ответ, телефон и подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями указанного закона. Поставленные в обращении вопросы входят в компетенцию Государственной инспекции по труду в Хабаровском крае, куда обращение ФИО2 и было направлено Федеральной налоговой службой России для разрешения в пределах компетенции.

Прекращение трудовых отношений между ФИО9 и юридическим лицом, в отношении которого подано заявление о нарушении трудовых прав работника, не освобождало ФИО1 от всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения обращения, направления в случае необходимости запросов для его разрешения, даче письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов, относящихся к компетенции государственного органа, принятию мер к восстановлению или защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Между тем давая ответ гражданину ФИО10 20 августа 2020 года, государственный инспектор труда ФИО1 указанные требования Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ не учел, мер к выяснению указанных в обращении обстоятельств для целей защиты нарушенных прав не принял, ответ заявителю по существу обращения не дал.

При указанных обстоятельствах действия государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО11., обоснованно квалифицированы по статье 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов в части указания на виновность ФИО1 в непринятии мер к перенаправлению копий обращений по фактам нарушения налогового, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также по вопросам организации деятельности медицинского учреждения в иные органы по подведомственности.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи обязанность перенаправить обращение гражданина по компетенции лежит на государственном органе, в который гражданин обратился за разрешением вопросов, не относящихся к компетенции такого государственного органа.

Как установлено по делу, обращение гражданина ФИО12 не было подано непосредственно в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, а было перенаправлено из Федеральной налоговой службы для рассмотрения и подготовки ответа заявителю по вопросам, входящим в компетенцию указанного органа контроля (надзора) ( л.д.19,20).

При указанных конкретных обстоятельствах ненаправление ФИО1 копии обращения гражданина ФИО13 в иные органы власти и управления не образует объективной стороны предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района города Хабаровска от 19 ноября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из объема вмененного административного правонарушения указания о нарушении указанным лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившемся в ненаправлении копии обращения гражданина ФИО14 в иные органы по подведомственности в части нарушения налогового, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также по вопросам организации деятельности медицинского учреждения в иные органы по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района города Хабаровска от 19 ноября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из объема вмененного административного правонарушения указания о нарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, выразившемся в ненаправлении копии обращения гражданина ФИО15 в иные органы по подведомственности в части нарушения налогового, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также по вопросам организации деятельности медицинского учреждения в иные органы по подведомственности.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева