Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Негабарит 21» ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Негабарит 21»,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 8 июля 2021 года № 18810002180005778588 общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Негабарит 21» (далее - ООО «ТЭК Негабарит 21», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, генеральный директор общества ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеназванного постановления.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года (дело №12-303/2021) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 8 июля 2021 года № 18810002180005778588 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭК Негабарит 21» отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года (дело №12-984/2021) определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года изменено путем исключения из его мотивировочной части выводов о возможности обжалования постановления должностного лица в порядке, установленном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО ТЭК «Негабарит 21» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительным причинам.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 8 июля 2021 года № 18810002180005778588 была направлена 8 июля 2021 года в адрес ООО ТЭК «Негабарит 21» заказной почтовой корреспонденцией и получена последним 21 июля 2021 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовым чеком Почты России, описью вложений почтового отправления с почтовым идентификатором 45007561481500 (л.д.34 об.) и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45007561481500, сформированным официальным сайтом Почты России.

Таким образом последним днем подачи жалобы является 2 августа 2021 года.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица от 8 июля 2021 года подана обществом лишь 9 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С мнением судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Приведенное основание для восстановления срока подачи жалобы, а именно нахождение руководителя общества в длительной командировке, уважительной причиной пропуска не является.

Кроме того, представленное в материалы дела командировочное удостоверение – служебное задание от 19 июля 2021 года № 75 о направлении ФИО1 в командировку не содержит отметок морского порта Усть-Луга (Кингисепсский район, Ленинградская область), куда был направлен генеральный директор в командировку, о прибытии и убытии данного лица (л.д.8).

Выводы судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2021 года (дело №12-303/2021), определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года (дело №12-984/2021), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Негабарит 21», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

Постановление14.03.2022