Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Турмовой Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 16 мая 2017 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 16 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Шевченко Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 – Турмова Ю.Г. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2015 года в 17 часов 20 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 от 28 сентября 2016 года № 18810025130007001822, вступившим в законную силу 10 октября 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2482558/892 от 25 марта 2017 года (л.д. 1); схемой совершения административного правонарушения от 25 марта 2017 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 25 марта 2017 года (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес> (л.д. 4); постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 от 28 сентября 2016 года № 18810025130007001822 (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2438409 от 21 сентября 2016 года (л.д. 6) и иными материалами.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями правил оказания услуг почтовой связи, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно пункту 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», действовавшего в спорный период, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного. При этом исчисление срока хранения в новогодние и майские праздники должно производиться по отдельному распоряжению предприятия, согласованному с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, после выхода постановления Правительства Российской Федерации «О переносе выходных дней».

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края – мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края от 21 апреля 2017 года следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 10 часов 00 минут 16 мая 2017 года (л.д. 12).

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» 27 апреля 2017 года судебная повестка направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 69292610106248 по адресу, указанному должностным лицом со слов ФИО1 в процессуальных документах в качестве места фактического проживания, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 13), 28 апреля 2017 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в связи с чем срок его хранения начал исчисляться 29 апреля 2017 года.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются 1 мая – Праздник Весны и Труда и 9 мая – День Победы. Согласно постановлению Правительства РФ от 4 августа 2016 года № 756 «О переносе выходных дней в 2017 году» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней в 2017 году выходной день с субботы 7 января перенесен на понедельник 8 мая.

При таких обстоятельствах, поскольку пункт 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», предусматривал, что в срок хранения указанных почтовых отправлений не включаются только праздничные дни, срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором № 69292610106248 истек 6 мая 2017 года. В связи с неявкой ФИО1 в отдел почтовой связи и истечением срока хранения 7 мая 2017 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю, при этом срок хранения заказной почтовой корреспонденции разряда «Судебное» соблюден.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершил маневр обгона до зоны действия запрещающего дорожного знака и дорожной разметки 1.1, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности объяснением ФИО2 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 25 марта 2017 года (л.д. 3), схемой совершения административного правонарушения, подписанной в том числе и ФИО1 без замечаний (л.д. 2). Согласно указанным доказательствам транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе <адрес> совершило маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место правонарушения, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым административное правонарушение совершено ФИО1 в районе <адрес> в зоне действия требований дорожной разметки 1.1 (л.д. 2,4).

Доказательства, представленные в материалах дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 16 мая 2017 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Турмовой Ю.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов