Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 15 января 2020 года, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 15 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции крепостью 34,1 %, содержащейся в полимерной бутылке объемом 0,5 л.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными актами, считая их незаконными, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года № 60 л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут из дома по адресу проживания: <...> «а», осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 л на сумму 100 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 5).

В ходе производства по делу проведено исследование спиртосодержащей жидкости, согласно справки об исследовании от 03 октября 2019 года № 1512-и изъятая у ФИО1 жидкость в полимерной бутылке, емкостью 0,5 л с этикеткой: « Джинал минеральная вода природная питьевая…», с долей этилового спирта 34,1% представляет собой спиртосодержащую продукцию, не соответствующая показателям ГОСТ 12712-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Общие технические условия» по крепости. Качество спирта соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 ГОСТ 12712-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают допустимых ГОСТ норм (л.д. 23).

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ раскрываются основные понятия указанного Федерального закона, к которым относится:

- спиртосодержащая продукция - это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

- спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

- алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом действующего законодательства Российской Федерации, справки об исследовании от 03 октября 2019 года № 1512-и, в соответствии с которой не установлена принадлежность данной спиртосодержащей жидкости к пищевой, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 1 статьи 14.17.1 и статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях структурно расположены в одной главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеют единый родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере незаконной торговли, и, учитывая, что переквалификация действий не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года (л.д. 3), рапортами старшего УУП ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского краяЧащина Д.А. (л.д. 9, 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 сентября 2019 года (л.д. 12-14); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15); показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3,ФИО4 (л.д. 93-94); фотоматериалом (л.д. 19-20); справкой об исследовании № 1512-н от 03 октября 2019 года (л.д 23); и иными материалами дела.

При определении вида и размера административного наказания, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения и личность ФИО1 прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах, предусмотренных санкцией, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 15 января 2020 года, решение судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на статью 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гузенко И.В.

судья районного суда Пармон И.В.