Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 29 июня 2022 г.) жалобу защитника открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» С. на вступившие в законную силу постановление главного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО от 14 декабря 2021 г., решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г. (№ 12-36/2022), решение судьи Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 г. (№ 7-312/2022), вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г., открытое акционерное общество «Спецуправление дорожных работ» (далее по тексту также – общество, ОАО «Спецуправление дорожных работ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 г. названные выше постановление главного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО от 14 декабря 2021 г. и решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении изменены - размер назначенного обществу административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник С. просит об отмене вынесенных в отношении ОАО «Спецуправление дорожных работ» вышеназванных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ОАО «Спецуправление дорожных работ» к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу:(координаты местоположения №, №), ОАО «Спецуправление дорожных работ» осуществило погрузку груза (щебень 10 – 20 мм) в транспортное средство № седельный грузовой тягач, государственный регистрационный знак №, с превышением максимально допустимой массы транспортного средства 44 тонн, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200. Фактическая масса груза согласно товарной накладной составляет 45, 56 тонн.

Привлекая ОАО «Спецуправление дорожных работ» к административной ответственности, должностное лицо административного органа, выводы которого поддержал судья районного суда, исходило из доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Судья краевого суда с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «Спецуправление дорожных работ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласилась. Однако, сославшись на обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья краевого суда пришла к выводу, что определенный обществу размер административного штрафа не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, критериям соразмерности и справедливости, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, что явилось основанием для снижения с учетом положений статей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера административного штрафа, назначенного ОАО «Спецуправление дорожных работ», до 125 000 рублей.

Между тем, соглашаясь с выводами главного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО , изложенными в вынесенном в отношении ОАО «Спецуправление дорожных работ» постановлении от 14 декабря 2021 г. о доказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, судьи нижестоящих инстанций не учли следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Частью 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ определено, что выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

«Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348.

Пунктом 3 названного Порядка установлено, что весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с его главой IV, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достоверное установление массы транспортного средства, что по таким категориям дел в первую очередь обеспечивается соблюдением предусмотренной приведенным выше Порядком процедуры проверки весовых (полной массы и нагрузки на ось) параметров транспортного средства, включающей в себя непосредственно взвешивание транспортного средства и составление акта по результатам взвешивания.

В материалах дела данные о взвешивании транспортного средства № седельный грузовой тягач, государственный регистрационный знак №, и составлении акта по результатам взвешивания в соответствии с требованиями Порядка отсутствуют. Выводы о превышении допустимой массы транспортного средства при осуществлении обществом погрузки груза в транспортное средство сделан только на основании транспортной накладной, договора поставки, договора на перевозку грузов автотранспортом. При этом материалы дела сведений, каким образом определена масса груза, проводилось ли его взвешивание, в том числе с учетом пунктов 54 и 70 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200; соответствует ли сведение о массе груза, указанное в транспортной накладной, сведениям о получении груза, имеющимся у грузополучателя, не содержат. Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, судебными инстанциями не выяснялись, дополнительные доказательства с учетом положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истребовались, следовательно, является ли указанное в транспортной накладной сведение о массе груза достоверным, должным образом не проверялось и надлежащей правовой оценки не получило.

Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Понятие тяжеловесного груза дано в пункте 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Понятие тяжеловесного груза дано также в «Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, из которых следует, что тяжеловесное транспортное средство это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении, в том числе условия, когда указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В связи с изложенным, поскольку административная ответственность лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не только при осуществлении погрузки с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, но и в случаях, когда погрузка осуществлена с превышением массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, следовало установить, не выдавалось ли специальное разрешение на перевозку названного выше груза и превышает ли в данном случае масса транспортного средства с грузом указанную в специальном разрешении массу.

Между тем названные выше обстоятельства судебными инстанциями также не устанавливались и правовой оценки не получили.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела судебными инстанциями не приняты, что свидетельствует о существенном нарушении ими процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В связи с вышеизложенным решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, проверить все доводы защитника общества и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» С. удовлетворить частично.

Решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2022 г. (№ 12-36/2022), решение судьи Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 г. (№ 7-312/2022), вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Пунев Е.И.,

судья Ставропольского краевого

суда Загорская О.В.