Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО2 – Коневой В.В. в Красноярский краевой суд на указанное постановление подана жалоба в электронном виде.

Определением Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 г. жалоба оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования.

Защитник ФИО2 – Конева В.В. повторно обратилась в Красноярский краевой суд с жалобой на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Конева В.В. просит определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отклоняя ходатайство защитника Коневой В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы судья краевого суда сделал вывод о том, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, а именно то, что первоначальная жалоба в электронном виде была подана в установленный законом срок, не являются уважительными и не могут быть признаны основанием для восстановления срока обжалования постановления.

Вместе с тем, судьей краевого суда вопрос о дате вступления постановления в законную силу не исследован.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2021 г. была направлена в адрес ФИО2 почтой с сопроводительным письмом от 30 сентября 2021 г. (л.д.112).

Согласно данным на конверте (л.д. 128) и сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№) почтовое отправление принято в отделении связи 4 октября 2021 г., прибыло в место вручения 6 октября 2021г., после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю 14 октября 2021г., получено отправителем 18 октября 2021г.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления истек 28 октября 2021 г., постановление вступило в законную силу 29 октября 2021 г.

Жалоба на постановление защитником Коневой В.В. была направлена почтой 28 октября 2021 г. (л.д.133), то есть в установленный законом срок.

Следует отметить, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным, исчисление срока обжалования постановления не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Таким образом, выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления нельзя признать обоснованными, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Красноярский краевой суд на стадию принятия жалобы защитника Коневой В.В., действующей в интересах ФИО2 на постановление свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2021 г., к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Красноярский краевой суд на стадию принятия жалобы защитника Коневой В.В., действующей в интересах ФИО2 на постановление свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2021 г., к рассмотрению.

Судья И.В.Конкина