Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника С*, действующего на основании ордера в интересах П*, на вступившие в законную силу решение исполняющего обязанности судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Г* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 6 сентября 2020 г. Г* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением исполняющего обязанности судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г., вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Г* прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник С* в защиту интересов второго участника ДТП П* просит отменить вынесенные в отношении Г* судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Г*, уведомленный в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 6 сентября 2020 г. Г* привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1500 рублей за то, что он от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №, игнорируя дорожную разметку 1.3, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № под управлением П*

Исполняющий обязанности судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан, рассмотрев дело по жалобе Г*, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Г*, в связи с чем постановление должностного лица отменил, производство по делу в отношении Г* прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, рассматривая жалобы действующего в интересах потерпевших П** и П*** защитника С*, в обсуждение вопроса о виновности и о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения в действиях Г* не входил в силу истечения срока давности привлечения Г* к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник С*, действующий в защиту интересов второго участника дорожно-транспортного происшествия П*, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вышеуказанные решение судов, заявляя в числе иных доводов, что П* как второй участник дорожно-транспортного происшествия является участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, однако его право на участие в производстве по делу судьей районного суда нарушено.

Заявитель указывает, что и.о. судьей Балтасинского районного суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Г* были существенны нарушены права П*, выразившиеся в допуске П* к участию в деле всего лишь в качестве свидетеля, хотя П* является вторым участником ДТП, т.е. потерпевшим, а также в неудовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля по причине необладания правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам при рассмотрении дела районным судом П* 12 октября 2020 г. было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля очевидца дорожно-транспортного происшествия Х* (л.д.16).

Определением и.о. судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства П* отказано, поскольку П* по данному делу опрошен в качестве свидетеля, не является участником административного процесса, потерпевшим не признан и оснований для признания не имеется (ущерб ему не причинен, собственником автомобиля не является); соответственно, П* лишен права заявлять ходатайства (л.д.23).

Такой вывод судьи районного суда представленными в Шестой кассационный суд общей юрисдикции материалами дела не подтверждается; вопрос принадлежности автомашины и причиненного вреда П* или иным лицам судьей районного суда в судебном заседании не выяснялся, соответствующие документы к материалам дела не приобщены, следовательно, является голословным, основанным на неправильном толковании судьей районного суда норм действующего законодательства. Такой мотив отказа в удовлетворении ходатайства следует признать необоснованным и нарушающим права П*

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения обоим автомобилям, в том числе автомобилю <данные изъяты> с государственным номером № под управлением П*

Таким образом, П* является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим по делу лицом, однако право П* на полноправное участие в деле об административном правонарушении и.о. судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан обеспечено не было.

Более того, в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции давалась оценка действиям и показаниям второго участника ДТП – П*, суд указывал на недостоверность его показаний, чем затронуты права последнего.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Г* возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права П*

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае П* как лицо, права которого затронуты деянием Г*, наделен правами потерпевшего и в соответствии с требованиями статьи 25.2 названного кодекса имеет право заявлять ходатайства, обязательные к рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, П*, являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выступает в силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим по делу об административном правонарушении в отношении Г* и в соответствии со статьей 24.4 названного Кодекса П* либо его представитель обладают правом заявлять ходатайства по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в обжалуемом определении и.о. судьи Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ в удовлетворении заявленного П* ходатайства противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что второй участник ДТП П* был лишен возможности участвовать в судебном заседании в качестве потерпевшего, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников дорожно-транспортного происшествия на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, поскольку лишило П* как потерпевшего возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства, реализовать свое право на заявление ходатайств по делу, предусмотренное статьей 25.2 названного кодекса.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Г* судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего П*

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, согласно пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Оспариваемое решение судьи районного суда данным требованиям не отвечает, поскольку в нем отсутствует анализ доказательств, подтверждающих выводы суда.

Прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия П*, которые отсутствуют в материалах дела; соответственно проверить соблюдение процессуальных требований к их составлению не представляется возможным.

Также судья сослался на показания свидетеля П****, однако из материалов дела не следует, что свидетель явился в судебное заседание, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у него была отобрана подписка о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом судьей сведения, сообщенные указанными лицами, оценены как не соответствующие действительности.

Кроме того, как следует из определения о назначении дела к рассмотрению, судьей районного суда определено истребовать из ОГИБДД административный материал. Сведений о том, что материал поступил судье и был им исследован, материалы дела и само решение районного судьи не содержат.

Однако все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на которые судьи ссылаются в своих решениях, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено без изучения доказательств по делу с нарушением требований процессуального законодательства, что также служит основанием к его отмене.

Приведенные обстоятельства остались без оценки судьи Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах вывод и.о. судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенные в отношении Г* по настоящему делу об административном правонарушении решение исполняющего обязанности судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу решение исполняющего обязанности судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Балтасинский районный суд невозможно, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 6 сентября 2020 г. о привлечении Г* к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении которого данное производство прекращено.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

жалобу защитника С* в интересах П* удовлетворить.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району от 6 сентября 2020 г., решение исполняющего обязанности судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Г* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г* прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Э.Г. Штейн

Решение12.03.2021