Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении главного редактора редакции газеты «Искра Правды» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2020 года главный редактор редакции газеты «Искра Правды» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 октября 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга средств массовой информации Управлением Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю выявлена публикация в газете «Искра правды» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ материала <данные изъяты>, в котором содержится заведомо недостоверная общественно значимая информация о коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе о том, что коронавирусная инфекция не представляет опасность для окружающих, об отсутствии необходимости соблюдения мер предосторожности и вакцинации, противоречащая постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66.

Распространение указанной информации формировало у граждан искаженное представление о коронавирусной инфекции COVID-19, а также о необходимости соблюдения режима социального дистанцирования и иных мер предосторожности, включая необходимые меры профилактики, в следствие чего создана угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан путем распространения в средствах массовой информации заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверной.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии главного редактора редакции газеты «Искра Правды» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вышеуказанные высказывания являются лишь дословным воспроизведением материалов из статей другой газеты, подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Распространение заведомо недостоверной информации, создавшей угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при наличии которых главный редактор средства массовой информации подлежал бы освобождению от ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено главному редактору редакции газеты «Искра Правды» ФИО1 в пределах санкции части 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении главного редактора редакции газеты «Искра Правды» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение01.04.2021