Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТехКомСервис» Пресняковой Я.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 2 июля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 августа 2019 г., вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис» (далее – ООО «ТехКомСервис», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 2 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 августа 2019 г., ООО «ТехКомСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директора ООО «ТехКомСервис» Преснякова Я.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как должность специалиста 2 разряда относится к младшей группе должностей, а так же приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46), исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Кемерово в ходе проведения проверки о соблюдении ООО «ТехКомСервис» антикоррупционного законодательства РФ при трудоустройстве бывших федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области установлено, что 01.12.2017 между бывшим федеральным государственным служащим Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области ФИО4 и ООО «ТехКомСервис», в лице директора Пресняковой Я.Г. заключен трудовой договор № 1/2017. Приказом от 01.12.2017 № 1 ФИО4 принята на работу в ООО «ТехКомСервис» на должность офис-менеджер.

Приказом от 06.04.2017 ФИО4 освобождена от должности специалиста 2 разряда отдела выездных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказ ФНС России от 25.09.2017 N ММВ-7-4/754@.

В нарушение положений ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. 64.1 ТК РФ уведомление о принятии ФИО4, замещавшей ранее должность, включенную в названный выше Перечень, ООО «ТехКомСервис» не направил в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТехКомСервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТехКомСервис»; копией трудовой книжкой ФИО4; трудовым договором от 01.12.2017 года №1/2017; дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2019 года к трудовому договору от 01.12.2017 года № 1/2017; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.12.2017 года № 1; трудовым договором от 04.06.2018 года № 2: трудовым договором от 09.01.2019 года №1/2019; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 09.01.2019 года №1; приказом о приеме работника на работу (назначении на должность) от 30.01.2017 года № 02-03/026; приказом о прекращении (расторжении) служебного контракта от 06.04.2017 года № 02-03/074; служебным контрактом № 485 от 30.01.2017 года; должностным регламентом и иными материалами дела, которые мировым судьей получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ООО «ТехКомСервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ранее занимаемая должность ФИО4 относиться к младшей группе должностей не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку как указано выше, должность специалиста 2 разряда включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25.09.2017 N ММВ-7-4/754@. Также указанная должность относится к перечню «Раздел III. Другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Несостоятельными следует признать и доводы жалобы о малозначительности правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных актов по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «ТехКомСервис» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 2 июля 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 августа 2019 г., вынесенные в отношении ООО «ТехКомСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТехКомСервис» Пресняковой Я.Г. - без удовлетворения

Судья: Д.А. Безденежных