Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Альянс-Авто» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Альянс-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Альянс-Авто» (далее – ЧОУ ДПО «Альянс-Авто», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, директор ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» ФИО1 просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Прокурор г. Кузнецка Пензенской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок представил возражения на данную жалобу, в которых просил названные акты оставить без изменения, жалобу директора ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» к административной ответственности) осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области на основании решения прокурора г. Кузнецка Пензенской области от 1 марта 2019 года № проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в сфере оказания услуг по организации обучения водителей транспортных средств в Кузнецком филиале № 1 ЧОУ ДПО «Альянс-Авто», расположенном по <адрес>.

В ходе проверки установлен факт осуществления Кузнецким филиалом № 1 ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» образовательной деятельности на основании лицензии серии № от 09 сентября 2014 года, выданной Министерством образования и науки Самарской области, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, выразившимся в отсутствии по адресу осуществления образовательной деятельности необходимой материально-технической базы для проведения теоретических и практических занятий, а также сведений о наличии (отсутствии) судимости, факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на момент привлечения мастеров производственного обучения ФИО4, ФИО5 к образовательной деятельности.

Факт совершения Учреждением указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом проверки от 20 марта 2019 с фототаблицей № 1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 5 апреля 2019 года, Уставом ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» от 23 июня 2014 года, лицензией ЧОУ ДПО «Альянс Авто» № от 9 сентября 2014 года, приказами о приеме на работу заместителя директора ФИО6, мастера производственного обучения ФИО4, трудовыми договорами, заключенными между ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» и ФИО6, ФИО4, мастером производственного участка ФИО5, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ЧОУ ДПО «Альянс Авто» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нерассмотрении ходатайства об истребовании из прокуратуры г. Кузнецка Пензенской области информации о цели проведения проверки, заявленного в ходе рассмотрения дела, о несоответствии действий прокуратуры по проведению проверки требованиям закона со ссылкой на то, что руководитель Кузнецкого филиала № 1 ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» не наделена учредительными документами правом на получение корреспонденции, приводились в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, тщательно проверены и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела тщательно проверялись все доводы, выдвинутые в защиту ЧОУ ДПО «Альянс-Авто», им дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ЧОУ ДПО «Альянс-Авто», судья районного суда обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено ЧОУ ДПО «Альянс-Авто» в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31 мая 2019 года, решение судьи Пензенского областного суда от 18 июля 2019 года, вынесенные в отношении частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Альянс-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Альянс-Авто» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева