Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.11.2020, решение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печерского района от 13.01.2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.11.2020, оставленным без изменения решением судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печерского района от 13.01.2021, руководитель администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене приведенных актов, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на своевременное направление мотивированного ответа на коллективное обращение.

Прокурор Троицко-Печерского района Тарачев А.В. просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, установил, что 07.09.2020 он, являясь руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск», расположенной по адресу: Республика Коми, <...>, нарушил порядок рассмотрения обращения жителей ул. Зеленая п. Троицко-Печорск, а именно: по адресу, указанному в обращении граждан: <адрес>, направил ответ не по существу поставленных вопросов.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. (статья 4 названного закона).

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 в администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» поступило письменное коллективное обращение жителей ул. Зеленая п. Троицко-Печорск ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по вопросам благоустройства и обслуживания дороги по <адрес>.

Привлекая руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения указанного обращения, судебные инстанции установили, что им 07.09.2020 в адрес ФИО6 (п<адрес>) направлен ответ не по существу поставленных в обращении вопросов, предложено представить нотариально заверенную доверенность от граждан на право получения им ответа для заявителей, также указано, что в противном случае обращение будет считаться оформленным ненадлежащим образом и ответ по нему не дается.

Между тем, ФИО1 неоднократно указывал на то, что фактически ответ по существу обращения был дан в предусмотренный законом срок одному из обратившихся жителей <адрес> (ФИО12).

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 ФИО1 по существу коллективного обращения жителей ул. Зеленая п. Троицко-Печорск от 03.09.2020 направлен ответ 17.09.2020 в адрес одного из граждан, подавших обращение, ФИО12 для уведомления заявителей (л.д.12, 15).

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печерского района в соответствующем решении указал, что направление 17.09.2020 указанного ответа на коллективное обращение граждан не свидетельствует о соблюдении руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 требований статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку адрес, на который 17.09.2020 дан ответ, не содержался в обращении граждан <адрес>, поступившем в администрацию 03.09.2020.

С указанным выводом следует не согласиться, поскольку оснований для вывода о том, что указанный ответ поступил по ненадлежащему адресу не установлено. Подпись ФИО12 содержится в коллективном обращении жителей <адрес> п. Троицко-Печорск от 03.09.2020. Объяснение указанного лица для выяснения обстоятельств дела не получено.

Кроме того, коллективное обращение поименовано как поданное от имени жителей <адрес> п. Троицко-Печорск. Из материалов дела не следует, что ФИО6 проживает по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств невозможно сделать вывод о неисполнении либо ненадлежащем исполнении руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 своих служебных обязанностей при рассмотрении коллективного обращения жителей ул. Зеленая п. Троицко-Печорск, что нарушило их право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.11.2020, решение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печерского района от 13.01.2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 16.11.2020, решение судьи постоянного судебного присутствия Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печерского района от 13.01.2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции