Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Реклама-Сервис» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09.04.2021 №, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2021 №, состоявшиеся в отношении ООО «Реклама-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09.04.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2021 №, ООО «Реклама-Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Реклама-Сервис» ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Реклама-Сервис» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2020 по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар ул.Карла Маркса д.192 в срок до 01.04.2020 ООО «Реклама-Сервис» не выполнило требования предписания должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Сыктывкар УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 28.10.2019 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в нежилом помещении торговом центре «Северный рай» не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты объекта защиты (автоматической установки пожаротушения, автоматической установки пожарной сигнализации) в соответствии с требованиями пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 11.07.2020 № 1034).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Реклама-Сервис» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «Реклама-Сервис» к административной ответственности по указанной статье, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невыполнении юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на отсутствие возможности выполнить требования предписания в связи с объявлением Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Коми с 30.03.2020 по 03.04.2020 нерабочих дней не влечет отмены оспариваемых актов, поскольку изначально срок исполнения требований предписания, выданного 28.10.2019, был установлен до 01.04.2020, по ходатайству заявителя срок продлен до 01.02.2021.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Реклама-Сервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Реклама-Сервис» в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 09.04.2021 №, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.06.2021 №, состоявшиеся в отношении ООО «Реклама-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Реклама-Сервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции