Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Оникс» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 20 августа 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - общество, ООО «Оникс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Оникс» ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 августа 2019 года в 10 часов 50 минут ООО «Оникс» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в складское помещение по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года (л.д. 5); письменными объяснениями представителя общества (л.д. 7); справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан (л.д. 11); рапортом и.о. начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 12); актом проверки (л.д. 13-15); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 1 августа 2019 года (л.д. 16-18); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 19-20); договором аренды № 3876 от 22 ноября 2018 года (л.д. 27-35); договором подряда на от 1 апреля 2019 года № УС-О-01/04 (л.д. 42); рапортом инспектора ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 2 сентября 2019 года (л.д. 51); протоколом об административном правонарушении 17 № 3413604 от 1 августа 2019 года о привлечении М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63); постановлением от 1 августа 2019 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан М к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62); объяснениями М. (л.д. 64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Оникс», допустившего иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве разнорабочего, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие разрешения на работу или патента объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Оникс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Оникс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что гражданин Узбекистана Му. был привлечен к трудовой деятельности ООО «Формула», являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам.

Как следует из пункта 7.3.10 договора аренды, заключенного между ООО «Оникс» и ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» 22 ноября 2018 года, ООО «Оникс» обязуется не сдавать помещения, как в целом, так и частично в субаренду третьим лицам без письменного согласия ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» (л.д. 27-30).

1 апреля 2019 года между ООО «Формула» и ООО «Оникс» заключен договор подряда № УС-О-01/04, согласно которому ООО «Формула» обязуется по заданию ООО «Оникс» оказывать следующие услуги: сортировка овощей, включая мытье и фасовку.

ООО «Оникс» занимается хранением и реализацией овощей по адресу: <...> и обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства за всеми работниками на указанном объекте. При этом привлечение ООО «Формула» для выполнения отдельных работ иностранных граждан не освобождает ООО «Оникс» от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдения миграционного законодательства на объекте. Допустив на складское помещение иностранных граждан, в том числе М ООО «Оникс» тем самым осуществило фактический допуск к работе иностранного гражданина в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином.

Фактически гражданин Республики Узбекистан М выполнял работы и услуги в пользу ООО «Оникс», был допущен к работе, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Оникс».

Данные обстоятельства также подтвердил ФИО2 у., пояснивший, что 10 июля 2019 года устроился на работу в качестве разнорабочего в складское помещение здания по адресу: <...> по устной договоренности с директором по имени Вугар (директор ООО «Оникс» ФИО3).

Заключенный договор между ООО «Формула» и ООО «Оникс» определяет гражданско-правовые отношения между ними, но не освобождает ООО «Оникс» от административной ответственности за привлечение к труду иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, как правильно установлено судебными инстанциями, заключение указанного договора подряда не исключает совершение ООО «Оникс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не имеет правого значения для настоящего дела, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом судебной проверки, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Оникс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 мая 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова

Решение10.03.2021