Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», действующего на основании доверенности, Статова А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 6 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», действующий на основании доверенности, Статов А.И. просит названные судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заявленное защитником управления ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта нижестоящей инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица при использовании водных объектов обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 упомянутого Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В свою очередь, статья 30 Водного Кодекса Российской Федерации, Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 года № 219, предусматривают необходимость проведения государственного мониторинга водных объектов.

Согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2007 года № 219, собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества; представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

Во исполнение данного пункта Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, согласно пункту 14 которого сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», осуществляло деятельность по сбросу сточных вод на части водного объекта Черного моря (географические координаты <данные изъяты>) на основании решения Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 5 декабря 2018 года, являясь водопользователем указанной части водного объекта для осуществления сброса сточных вод, не представило в Кубанское бассейновое водное управление в срок до 10 июля 2019 года сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за второй квартал 2019 года.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» настоящего дела об административном правонарушении, вина, в совершении которого подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о наличии в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в процессуальных актах, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения не опровергают.

Утверждение заявителя жалобы о неверной квалификации правонарушения основано на ошибочном толковании норм права.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Порядок и срок привлечения ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько

Постановление31.05.2021