Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, изучив жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 – должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, просит вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 5 июля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление было направлено ФИО2 по почте 6 июня 2019 года, но не было получено адресатом, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения письма.

Постановление от 5 июня 2019 года вступило в законную силу 23 июля 2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялась.

Административный штраф в размере 500 рублей должен был быть уплачен ФИО2 в течении 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, а именно не позднее 22 сентября 2019 года.

Судами установлено, что ФИО2 узнал о наложении на него административного штрафа после того, как 27 сентября 2019 года получил почтовое извещение из ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. После чего ФИО2 незамедлительно произвел добровольную оплату административного штрафа 27 сентября 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2019 года № и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения и освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Пересматривая дело по жалобе административного органа, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о применении в отношении ФИО2 положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. В законе отсутствует исчерпывающее определение малозначительности административного правонарушения, что позволяет судам самостоятельно трактовать указанное понятие в зависимости от конкретной ситуации, характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий и их влияние на охраняемые общественные правоотношения.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений мировым судьей судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики и судьей Алатырского районного суда Чувашской Республики, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Поскольку производство по делу прекращено, указанные судебные акты отменены быть не могут.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Габдуллин