Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель АО Авиакомпания «ИрАэро» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче ФИО1 жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

В силу пункта 29 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее – Правила), за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Согласно пункту 122 Правил при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее – норма бесплатного провоза багажа). Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

В соответствии с пунктом 123 Правил при заключении пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа.

Сверхнормативный багаж, негабаритный багаж и тяжеловесный багаж принимаются к перевозке только при наличии на воздушном судне свободной провозной емкости и при условии оплаты пассажиром провоза такого багажа, за исключением случаев, когда провоз такого багажа был согласован с перевозчиком и оплачен при бронировании (пункт 124 Правил).

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2019 года в 17 часов 20 минут, находясь на первом этаже здания аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении встречного досмотра пассажиров, прибывших рейсом № <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> на воздушном судне <данные изъяты> Авиакомпании «ИрАэро», сотрудниками СОООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте выявлен факт провоза гражданкой ФИО1 сверхнормативного багажа весом 20 кг без оплаты (общий вес багажа – 51 кг), в результате чего АО Авиакомпании «ИрАэро» причинен имущественный ущерб в размере 4 800 рублей. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом младшего инспектора СОООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 от 14 ноября 2019 года (л.д. 6); актом взвешивания груза, провезенного сверх положенной нормы (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении № 2066 от 14 ноября 2019 года (л.д. 8); объяснением ФИО3 от 14 ноября 2019 года (л.д. 9); объяснением ФИО4 от 14 ноября 2019 года (л.д. 10); распиской ФИО1 от 14 ноября 2019 года (л.д. 11); электронным билетом (л.д. 14); квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 ноября 2019 года (л.д. 15); ответом на запрос первого заместителя генерального директора АО Авиакомпании «ИрАэро» от 20 ноября 2019 года № 04.20-3470 (л.д. 17) и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.27.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ, поскольку неоплаченный сверхнормативный багаж ей не принадлежит, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности распиской ФИО1 от 14 ноября 2019 года (л.д. 11), в которой она собственноручно указала «в комнате полиции забрала свои 5 мест багажа общим весом 51 кг», и показаниями младшего инспектора СОООП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, допрошенного судьей городского суда в ходе судебного заседания.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с содержанием процессуальных документов, а также с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у судьи городского суда не имелось.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, не противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права. Протокол об административном правонарушении № 2066 от 14 ноября 2019 года (л.д. 8) составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит подписи понятых, ФИО1 и должностного лица, составившего его. В процессе составления указанного процессуального документа возражений, а также указаний на то, что неоплаченный багаж ей не принадлежит, от ФИО1 не поступало, при этом возможности выразить свои замечания она лишена не была.

Довод жалобы о недопустимости участия в качестве понятого начальника смены ГД САБ а/п «Якутск» ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения судьи городского суда и получил надлежащую оценку в решении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Ссылка в жалобе на то, что в акте взвешивания груза, провезенного сверх положенной нормы (л.д. 7), отсутствует указание на год его составления, в связи с чем невозможно установить дату проведения указанной процедуры, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении № 2066 от 14 ноября 2019 года (д.д. 8) усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27.1 КоАП РФ, совершено ФИО1 в аэропорту <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В ходе составления указанного процессуального документа и дальнейшего производства по делу ФИО1 ходатайств о рассмотрении дела по месту ее жительства не заявлено.

В соответствии с постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2008 года ГС № 189-IV «О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)» (в редакции постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года ГС № 799-V) территория судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) включает в себя город Якутск от Окружной дороги по нечетной стороне автострады 50 лет Октября до юго-восточной границы аэропорта, от юго-восточной границы аэропорта вдоль территории аэропорта до северного края взлетно-посадочной полосы, от северного края взлетно-посадочной полосы вдоль территории аэропорта, в связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 рассмотрено без нарушения правил подсудности.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.27.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов