Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 12 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 29.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453, при любительском и спортивном рыболовстве на водных объектах рыбохозяйственного значения Астраханской области запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением следующих:

поплавочная удочка, состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и со съемной катушкой с леской), лески, поплавка, грузил, поводков и крючков;

донная удочка (донка), состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской или шнуром) или хлыстика, лески или шнура, грузила, поводков и крючов;

донная удочка, состоящая из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской и шнуром) или хлыстика, лески, грузила, кормушки или жмыхоловки с количеством крючков не более 2-х штук;

донная удочка с амортизатором;

блесны, воблеры, мушки и другие приманки, разные по форме и цвету с крючками (одинарными, двойниками или тройниками);

раколовки, в количестве не более трех штук у одного гражданина, каждый из параметров разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должны превышать 80 см;

добыча (вылов) на дорожку с применением гребного судна или плавучего средства с использованием не более двух приманок на одно судно или плавучее средство;

добыча (вылов) на троллинг - с применением паруса и/или мотора с использованием не более двух приманок на одно судно или плавучее средство;

добыча (вылов) рыбы «на квок»;

кораблики;

жерлицы;

специальные ружья и пистолеты для подводной охоты;

спиннинговая снасть (спиннинг), состоит из удилища с пропускными кольцами и рукояткой, на которой крепится съемная катушка с леской или шнуром и оснащается одной приманкой с крючками (одинарными, двойниками или тройниками). Дополнительно перед приманкой может ставиться грузило без крючков.

Крючки-двойники или крючки-тройники применяются только при добыче (вылове) спиннингом и жерлицей. Общее количество применяемых крючков (одинарных, двойников или тройников) должно быть не более пяти штук на всех орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года около 12 часов 30 минут должностными лицами Астраханского отдела рыболовной охраны установлен факт нарушения ФИО1 требований Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, выразившийся в осуществлении любительской добычи (вылова) водных биологических ресурсов на ерике «Бирючекосинский» около 100 м южнее с. Бир-коса Лиманского района Астраханской области десятью жерлицами, оснащенными крючками-тройниками в общей сумме десять штук, что превышает допустимое количество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрении настоящего дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д. 4), данные обстоятельства удостоверены подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены (л.д. 5). Замечаний и возражений относительно нарушения процедуры составления указанного протокола, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не высказывало.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько