Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобы начальника Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установила:

постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель), прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - начальник Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определены Правила ведения и функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также порядок учета информации об объеме производства, оборота или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Пунктами 48, 63 вышеуказанных Правил предусмотрен учет объема оборота алкогольной продукции с применением технических средств фиксации.

Порядком, утвержденным Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 года № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела 9 марта 2021 года в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка № о том, что по адресу: <...> осуществляется реализация алкогольной продукцией (пиво и пивных напитков), с истекшим сроком годности и без сопроводительной документации (л.д. 8).

Принимая во внимание, что информация, указанная в заявке №, содержит достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 марта 2021 года по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках административного расследования 15 марта 2021 года проведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, выявлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции: пиво светлое <данные изъяты> производства АО <данные изъяты>, в количестве 12 бутылок, крепостью 5,0%, емкостью 0,47 л., с датой розлива 19 января 2021 года, пиво светлое <данные изъяты> производства АО <данные изъяты>, в количестве 8 бутылок, крепостью 4,4%, емкостью 0,45 л., с датой розлива ДД.ММ.ГГГГ, сидр фильтрованный пастеризованный производства ООО <данные изъяты>, в количестве 1 кеги, крепостью 5,0%, емкостью тары 30 л., с датой розлива 2 февраля 2021 года),

В представленных при проведении осмотра товарно-транспортных накладных поставщика ООО «Пивоман-Казань» на указанную продукцию, пункт погрузки и пункт разгрузки указан как: <...>.

Должностным лицом административного органа данные товарно-транспортных накладных, сверены с данными, указанными в отчете об объемах закупок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 1 февраля 2021 года по 15 марта 2021 года, полученные из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС), где в качестве пункта разгрузки алкогольной продукции значится адрес: <...>.

В ходе проведения административного расследования предпринимателем представлены товарно-транспортные накладные № П 0000000232 от 9 февраля 2021 года и № П 0000000305 от 17 февраля 2021 года на перемещение алкогольной продукции, в которых в качестве пункта погрузки указан адрес: г. Казань, ФИО3, д. 151, а в качестве пункта разгрузки: <...> (адрес торгового объекта).

Товарно-транспортные накладные № П 0000000232 от 9 февраля 2021 года и № П 0000000305 от 17 февраля 2021 года на внутреннее перемещение алкогольной продукции, в которых в качестве пункта погрузки указан адрес: <...> не были отражены ИП ФИО2 в ЕГАИС.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан протокола об административном правонарушении от 3 августа 2021 года № 1974 в отношении ИП ФИО2 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Арского районного суда Республики Татарстан прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО2 пришел к выводу о том, что в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что система ЕГАИС не предусматривает возможности отражения индивидуальным предпринимателем внутреннего перемещения алкогольной продукции. Поскольку ИП ФИО2, осуществлялся самовывоз продукции, поэтому в качестве пункта погрузки и разгрузки указан адрес: <...>. При этом, указанная алкогольная продукция была отражена в ЕГАИС, где указаны сведения о наименовании продукции, об объеме, крепости и производителе, указана дата розлива, отражено на основании какой товарно-транспортной накладной указанная продукция была поставлена индивидуальному предпринимателю. Судом также приняты во внимание выводы, изложенные в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда, вступившим в законную силу 8 сентября 2021 года по делу №А 65-8465/2021, которым в удовлетворении заявления инспекции о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Судья также пришел к выводу о том, что доказательств алкогольной продукции в незаконном обороте, в материалах дела не имеется.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, оставляя без изменения постановление судьи районного суда, с выводами, изложенными в судебном акте согласился и указал, что в рассматриваемом случае имела место доставка алкогольной продукции в торговый объект ИП ФИО2, а не внутреннее перемещение такой продукции между торговыми объектами предпринимателя, в которых предприниматель осуществляет такой вид деятельности.

Вместе с тем, данные выводы судебными инстанциями были сделаны преждевременно и при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, настаивает на законности выводов, послуживших основанием для возбуждения производства по данному делу об административном правонарушении, а также нарушении подсудности при рассмотрении дела, ввиду того, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Доводы должностного лица не могут повлечь отмену судебных актов.

В данном случае внеплановая проверка в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ не проводилась.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе иного, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса).

В силу части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами административного органа проводился осмотр помещений, изъятие алкогольной продукции, истребовались необходимые документы.

Как следует из определения о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности и протокола об административном правонарушении в рамках административного расследования представителем предпринимателя представлены товарно-транспортные накладные на внутреннее перемещение продукции от 23 февраля 2021 года № П 00000033 и от 26 февраля 2021 года № П 0000000359, а также иные документы, что подтверждается материалами дела (л.д. 3, 49, 64-оборот).

С учетом изложенного довод жалобы должностного лица, о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку административное расследование не проводилось, подлежит отклонению.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Из анализа приведенных выше норм закона в системной связи с изложенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, не является длящимся (Изложенное соответствует правовому подходу, отраженному в постановлении Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 года № 19-АД15-3).

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями было допущено существенное процессуальное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, отменены быть не могут.

Судебными инстанциями установлено, что алкогольная продукция в незаконном обороте не находилась и рамках настоящего дела об административном правонарушении алкогольная продукция не изымалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, а жалобу начальника Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина

Решение04.04.2022