Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области Антоновой И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 11 ноября 2020г., вынесенное в отношении Маркова Леонтия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 28 августа 2020г., оставленным без изменения решением начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 17 сентября 2020г., Марков Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Марков Л.Г. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Омска от 11 ноября 2020г. постановление и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Антонова И.В. просит об отмене принятого судебного решения, указывая на его незаконность.

Марков Л.Г. извещен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением от 28 августа 2020г. Марков Л.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ за то, что 18 августа 2020г. в 11 часов 05 минут, не выполнил установленную п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона N 283-ФЗ обязанность зарегистрировать транспортное средство в предусмотренный законом срок 10 дней.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил, что Марков Л.Г. приобрел автомобиль 6 августа 2020г., 9 августа 2020г. посредством единого портала государственных услуг им была подана заявка на предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства, ему назначена дата -28 августа 2020г., в которую он воспользовался услугой. Поскольку Марков обратился на третий день после приобретения автомобиля, то в силу положения п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 №938 (в редакции от 26.04.2020г., действовавшей на момент совершения предъявленного правонарушения), нарушение закона им не допущено.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.22 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Маркова Л.Г. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу, правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 11 ноября 2020г., вынесенное в отношении Маркова Леонтия Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора БДД МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области Антоновой И.В. – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных