Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля Л* на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики от 10 сентября 2020 г., решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля Л*,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики от 10 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 г., председатель правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля Л* признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Л* просит отменить вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дополнена пунктом 51. Согласно данному пункту лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Данное положение согласуется со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля Л* к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил установленный в ходе проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой проверки исполнения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по вопросу выставления платежных квитанций за жилищно-коммунальные услуги собственниками многоквартирного <адрес> (по обращению Н* – л.д.14) факт осуществления предпринимательской деятельности Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля по управлению многоквартирным жилым домом №3 по ул. Мичурина г. Шумерля без лицензии на ее осуществление, когда такая лицензия обязательна. За период с января 2020 года по март 2020 года Ассоциация ТСЖ и ТСН г. Шумерля, председателем правления которого является Л*, производило начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, оформляло платежные документы и направляло их собственникам и пользователям помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Л* как председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что деятельность Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги осуществлялась в рамках исполнения обязательств, возложенных доверенностью, что нельзя рассматривать как деятельность по управлению многоквартирными домами, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что Ассоциация не является формой управления многоквартирным домом и, следовательно, для осуществления деятельности Ассоциации лицензия не нужна, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 142 Жилищного Кодекса Российской Федерации - для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.

При этом следует обратить внимание на то, что в статье 142 Жилищного Кодекса Российской Федерации не имеется в виду реорганизация ТСЖ в форме слияния. Речь идет о создании именно объединения двух или более ТСЖ (юридических лиц) в целях представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Постановление о привлечении Л* к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л* в пределах санкции части 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного председателем правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля Л* правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Шумерля Чувашской Республики от 10 сентября 2020 г. и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 октября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Ассоциации ТСЖ и ТСН г. Шумерля Л*, оставить без изменения, а жалобу Л* - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

Решение12.03.2021