Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО «Аэростар Контракт» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 ноября 2020 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэростар Контракт» (далее - ООО «Аэростар Контракт», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 1 февраля 2021 года, ООО «Аэростар Контракт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, исполнительный директор общества ФИО1 просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, а также создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, а также создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что данная обязанность распространяется на все организации, независимо от их организационно правовых форм, рода деятельности и территории, на которой они расположены, тогда как в иных пунктах указанной статьи предусмотрены обязанности, дополнительно возложенные на организации, прямо перечисленные в них.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» основным мероприятием по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, являются поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их техническим систем.

В соответствии с пунктом 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.

На основании пункта 10 постановления Правительства РФ от 29.11Л 999 года N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Из представленных материалов усматривается, что Вяземской межрайонной прокуратурой совместно с ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и Угранского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в области гражданской обороны в отношении ООО «Аэростар Контракт» <данные изъяты>№ расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что защитное сооружение гражданской обороны не готово к приему укрываемых, разукомплектовано, не проводятся мероприятия по проведению ЗС ГО в готовность для приема укрываемых, по техническому обслуживанию ЗС ГО, по текущему и капитальному ремонту ЗС ГО (п.1 ст.9 Федеральный закон №28 от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», раздел 5,6 приказа МЧС от 15 декабря 2002 года №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны); отсутствует документация ЗС ГО (п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны); не проводится оценка технического состояния ЗС ГО (раздел 4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; не создано звено для обслуживания ЗС ГО (п.1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; в помещении ЗС ГО проведены коммуникации центрального отопления, канализации здания, что не допускается (п.3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы не усматривается оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судами, утверждениям законного представителя общества о том, что собственником указанного объекта является иное лицо.

Со ссылкой на совокупность представленных в материалы дела доказательств суды обоснованно признали несостоятельными данные доводы заявителя.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанный объект был исключен из состава защитных сооружений гражданской обороны, суду представлено не было. Отсутствуют ссылки на такие доказательства и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Содержащиеся жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Аэростар Контракт» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Аэростар Контракт» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 22 ноября 2020 года, решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 1 февраля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аэростар Контракт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО «Аэростар Контракт» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья