Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица – администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 06-252-203/Э, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Южно-Сахалинска,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (далее – Сахалинское Управление Ростехнадзора) № 06-252-203/Э от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 7 февраля 2020 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 13 мая 2020 года, юридическое лицо - администрация города Южно-Сахалинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник юридического лица ФИО1 обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 года государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора на основании обращения председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Тимирязевское» (далее - СНТ «Тимирязевское») ФИО2 в отношении администрации города Южно-Сахалинска вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 января 2019 года в рамках административного расследования Сахалинским управлением Ростехнадзора проведён осмотр воздушных линий 0,4 кВ от ТП-1006 и 10 кВ с диспетчерским номером 18Л-Л-10, расположенных по адресу: <адрес>», находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В результате проверки установлены нарушения, которые явились основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- не нанесены постоянные знаки на опорах воздушной линии 0,4 кВ, где должны быть указаны порядковый номер и год установки опоры (пункт 2.4.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых Минэнэрго СССР от 1 июня 1985 года 6-е издание (далее - ПУЭ 6-е издание);

- не нанесены постоянные знаки на опорах воздушной линии 10 кВ, где должны быть указаны порядковый номер, номер воздушной линии или её условное обозначение и предупреждающие плакаты (пункт 2.5.15 ПУЭ 6-е издание);

- не защищены от коррозии металлические конструкции, бандажи на опорах (пункт 2.4.7 ПУЭ 6-е издание);

- не выполнено повторное заземление нулевого провода на воздушной линии 0,4 кВ (пункт 1.7.63 ПУЭ 6-е издание).

Факт совершения администрацией города Южно-Сахалинска административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в бездействии администрации города Южно-Сахалинска состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения администрации города Южно-Сахалинска к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ходатайство защитника юридического лица о проведении судебного заседания с её участием путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит в связи с тем, что рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (разъяснения в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 06-252-203/Э, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 февраля 2020 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Южно-Сахалинска, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский