Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Муниципального автономного учреждения культуры «Центр народного творчества» муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Юлмухаметовой Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Центр народного творчества» муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, Муниципальное автономное учреждение культуры «Центр народного творчества» муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (далее – учреждение, МАУК «Центр народного творчества», МАУК «ЦНТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник МАУК «Центр народного творчества» Юлмухаметова Р.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Как усматривается из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан при проверке законности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на выполнение муниципального задания МАУК ЦНТ МР Баймакский район Республики Башкортостан, установлено, что во исполнение Указа временно исполняющего Главы Республики Башкортостан от 17 мая 2019 года № УГ-140 «О проведении народного праздника «Сабантуй-2019» Администрацией МР Баймакский район Республики Башкортостан принято постановление от 17 мая 2019 года № 500 «О проведении народного праздника «Сабантуй-2019» (далее - постановление администрации от 17 мая 2019 года № 500).

Данным постановлением утверждена смета расходов по проведению народного праздника «Сабантуй-2019».

Согласно Примечанию к смете, расходы в сумме 1332467,05 рублей, предусматривались за счет внебюджетных источников средств МАУК «ЦНТ». При этом постановление администрации МР от 17 мая 2019 года № 500 не содержит поручений, адресованных МАУК «ЦНТ», по организации праздника «Сабантуй-2019» и проведению соответствующих мероприятий. В утвержденных постановлением приложениях по организации и проведению народного праздника «Сабантуй-2019» в качестве исполнителя МАУК «ЦНТ» не определено.

По заявке на кассовый расход № от 06 июня 2019 года, по платежному поручению № от 06 июня 2019 года с лицевого счета МАУК ЦНТ № списаны бюджетные средства по КБК <данные изъяты>, назначение платежа - расходы на проведение культурно-массового мероприятия согласно постановлению № 500 от 17 мая 2019 года, за наличный расчет в сумме 400 000 рублей; код КБК плательщика <данные изъяты> по группе плательщика <данные изъяты>.

Заявка на кассовый расход подписана начальником отдела культуры З. Г.Х. и главным бухгалтером МБУ «Централизованная бухгалтерия» А. А.Ю.

Денежные средства получены в кассу МАУК ЦНТ по денежному чеку № от 06 июня 2019 года бухгалтером-кассиром У. З.Ф. в сумме 400 000 рублей, оприходованы в кассу по приходному ордеру № от 06 июня 2019 года от У. З.Ф., и ей же выплачены под отчет на мероприятие «Сабантуй 2019» по расходному кассовому ордеру № от 06 июня 2019 года.

Таким образом, МАУК «ЦНТ» произвело расходы за счет средств бюджета муниципального района Баймакский район РБ на проведение праздника «Сабантуй-2019», в том числе на сумму 400000 рублей, при отсутствии у МАУК «ЦНТ» каких-либо правовых оснований для направления денежных средств в указанном размере, предусмотренных для выполнения муниципального задания, на цели, не предусмотренные данным заданием (оказание спонсорской помощи). Следует отметить, что именно муниципальное задание является основанием предоставления бюджетных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-11), Уставом МАУК «Центр народного творчества» с приложениями (л.д. 14-43), постановлением Администрации МР Баймакский район РБ от 17 мая 2019 года № 500 «О проведении народного праздника «Сабантуй-2019» (л.д. 44-45), муниципальным заданием МАУК «ЦНТ» МР Баймакский район Республики Башкортостан № на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (л.д. 60-66), заявкой на кассовый расход № от 06 июня 2019 года (л.д. 67-71), платежным поручением № от 06 июня 2019 года (л.д. 72), приходным ордером № от 06 июня 2019 года (л.д. 76), расходным кассовым ордером № от 06 июня 2019 года (л.д. 77), справкой Финансового управления Администрации МР Баймакский район Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года № (л.д. 88-89), письмами Отдела культуры Администрации МР Баймакский район Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года исх. № (л.д. 90-94) и иными материалами дела.

Данным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия учреждения правильно квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Доводы учреждения, что им приняты меры по возмещению расходов, произведенных МАУК «ЦНТ» за счет бюджетных средств, не может является основанием для освобождения от административной ответственности, так как административная ответственность по статье 15.14 КоАП РФ наступает за сам факт нецелевого использования бюджетных средств. Последующее возмещение расходов не оказывает влияние на административную ответственность, но может учитываться при назначении административного наказания в силу положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи видно, что частичное возмещение ущерба им учтено при назначении административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере - 5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного деяния отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, как правильно указал в своем решении судья районного суда, объект данного правонарушения связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений, а потому по своему характеру указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях МАУК «Центр народного творчества» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Центр народного творчества» муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального автономного учреждения культуры «Центр народного творчества» муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Юлмухаметовой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов