Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 мая 2021 года и решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника муниципального казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2021 года, должностное лицо – начальник муниципального казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» (далее – МКУ «Управления ГОЧС города Тынды» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник МКУ «Управления ГОЧС города Тынды» ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное с настоящей жалобой ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат должностные лица, допустившие невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счётный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 16 этого Федерального закона контрольно-счётные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счётный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 2).

Как следует из представленных материалов, 26 января 2021 года в городе <данные изъяты> проведена проверка в отношении МКУ «Управление ГОЧС города Тынды» «Проверка отдельных вопросов финансовой и хозяйственной деятельности МКУ «Управление ГОЧС города Тынды» в 2018-2019 годах и с 1 января 2020 года по 30 ноября 2020 года» (в соответствии с пунктом 2.4 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы Контрольно-счётной палаты города Тынды, утверждённого распоряжением от 25 декабря 2019 года № 18 (в редакции от 28 декабря 2020 года № 38)) выявлены нарушения.

По результатам проверки Контрольно-счётной палатой города Тынды составлен акт от 26 января 2021 года № 1, который направлен проверяемому объекту 26 января 2021 года.

3 февраля 2021 года в Контрольно-счётную палату города Тынды от МКУ «Управление ГОЧС города Тынды» поступили возражения (от 2 февраля 2021 года исходящий № 17/01-16) на акт проверки Контрольно-счётной палаты от 26 января 2021 года № 1.

Одновременно с возражениями в Контрольно-счётную палату поступили копии документов. Рассмотрев возражения и приложения, Контрольно-счётной палатой города Тынды МКУ «Управление по делам ГОЧС города Тынды» представлено заключение на возражения от 10 февраля 2021 года. 12 февраля 2021 года МКУ «Управление по делам ГОЧС города Тынды» Контрольно-счётной палатой города Тынды вручено Представление от 12 февраля 2021 года № 1 об устранении выявленных, при проведении контрольного мероприятия нарушений со сроком исполнения до 13 марта 2021 года.

В установленный срок пункты № 5, 10, 11. исполнены частично, остальные 32 пункта Представления от 12 февраля 2021 года № 1 начальником МКУ «Управление по делам ГОЧС города Тынды» ФИО1 не исполнены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе были предметом проверки предыдущих судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении указанного правонарушения, из представленных материалов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств и толкованием положений действующего законодательства не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 17 мая 2021 года и решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника муниципального казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тынды» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский