Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении секретаря аукционной комиссии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) ФИО2 (далее – ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 февраля 2021 года № 063/04/7.30-7/2021 (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 24 мая 2021 года, секретарь аукционной комиссии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6926 рублей 53 копейки.

Решением судьи Самарского областного суда от 19 августа 2021 года постановление должностного лица и решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 24 мая 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1, вынесший постановление по делу, просит об отмене решения судьи Самарского областного суда, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2, уведомленная о подаче этой жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системы заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Професионал» (далее - ООО ОА «Професионал») с жалобой на действия заказчика - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Услуги вооруженной охраны (извещение № 0242100001720000009, начальная максимальная цена контракта – 692653 рубля 20 копеек)», начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 проведена проверка, по результатом которой определением от 11 января 2021 года в отношении должностного лица - секретаря аукционной комиссии государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонного) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отстранения аукционной комиссией указанного выше учреждения от участия ООО ОА «Професионал» в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, указанным в протоколе подведения итогов по рассмотрению второй части электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном, в том числе секретарем аукционной комиссии учреждения ФИО2, о том, что заявка участника ООО ОА «Професионал» с порядковым номером 1505192 не допущена к участию в закупке, вследствие несоответствия срока действия приложенного к заявке разрешения на хранение оружия требованиям, изложенным в техническом задании к государственному контракту.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении секретаря аукционной комиссии государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонного) ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности по указанной статье постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда сделал вывод об отсутствии в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, сочтя, что в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к проекту государственного контракта на оказание услуг по вооруженной охране, предусмотрены требования к Исполнителю, согласно которым, он должен круглосуточно, ежедневно, включая выходные и праздничные дни, организовать охрану, вид охраны - вооруженный пост, а также требования к оказываемой услуге, в том числе наличие лицензии на право осуществления частной охранной деятельности, действующей на весь период заключаемого государственного контракта (Копия лицензии). Из копии представленного участником аукциона № разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серия РХИ №, выданного Управлением Росгвардии по Самарской области Министерства внутренних дел Российской Федерации 8 ноября 2019 года, срок его действия истекал 13 июня 2021 года, то есть указанное разрешение не распространялось на весь период действия выставленного на электронный аукцион государственного контракта, исходя из чего, аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе обоснованно признала заявку ООО ОА «Професионал» на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что при прекращении производства по данному делу об административном правонарушении были ошибочно применены нормы Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе единое требование к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При этом Законом о контрактной системе не установлен срок действия лицензии на момент проведения закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в жалобе настаивает на необоснованности выводов об отсутствии в описанном выше деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства и нормы при рассмотрении данного дела оставлены без внимания судьей Самарского областного суда.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в областном суде соблюдены не были, меры к его всестороннему, полному и объективному рассмотрению не приняты.

При изложенных данных решение судьи Самарского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенное в отношении секретаря аукционной комиссии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО5 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление должностного лица и решение судьи районного суда также не могут быть оставлены в силе, названные акты следует отменить.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 февраля 2021 года № 063/04/7.30-7/2021, решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 24 мая 2021 года и решение судьи Самарского областного суда от 19 августа 2021 года, вынесенные в отношении секретаря аукционной комиссии государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.С. Картовенко

Постановление05.04.2022