Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на вступившее в законную силу решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года постановление мирового судьи от 22 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 25 апреля 2019 года сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан в ходе обследования автодороги на 60 км Кушнаренково – Чекмагуш – Бакалы было установлено, что на проезжую часть автодороги с асфальтобетонным покрытием не нанесены осевые горизонтальные дорожные разметки 1.1, вследствие чего возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом 29 мая 2019 года в отношении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение в Чекмагушевский межрайонный суд, 14 июня 2019 года вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан.

27 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан дело передано мировому судье судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на основании того, что место совершения административного правонарушения располагается на территории указанного судебного участка.

Мировой судья судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан, исследовав материалы дела об административном правонарушении, 22 июля 2019 года вынес постановление о привлечении ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция принятое мировым судьей постановление отменила в связи с нарушением правил подсудности, решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судьей районного суда указано, что территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела должна определяться местом нахождения юридического лица, то есть местом государственной регистрации ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ.

В кассационной жалобе начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан возражает против названного вывода суда апелляционной инстанции. Заявитель считает, что мировым судом правильно определена подсудность настоящего дела, поскольку ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ свои функциональные обязанности должно было осуществлять на 60 км Автодороги Кушнаренково –Чекмагуш – Бакалы. Указанная территория отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Территориальная подсудность указанной категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица (местом его государственной регистрации, либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения автодороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено при рассмотрении дела, ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ расположено по адресу: <адрес> что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношения Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением, влияющим на исход дела, и искажает саму суть правосудия. Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Судья Р.Г. Габдуллин