Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Татарицкого А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахань от 27 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении Татарицкого А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахань от 27 мая 2021 года Татарицкий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Татарицкий А.И. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Татарицкого А.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в незаконном отказе в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2020 Татарицким А.М., действующим по доверенности от имени Медведева А.Д., проведено собрание, на котором избран председатель и секретарь собрания, по результатам проведения собрания составлен протокол очередного собрания участников ООО «ПКФ ФАЛКОН»

Протокол подписан председателем собрания Татарицким А.И. ввиду отсутствия кворума, собрание завершено.

К протоколу приложен лист регистрации участников внеочередного собрания ООО «ПКФ ФАЛКОН», в соответствии с которым для участия в собрании 23 ноября 2020 года зарегистрирован Медведев А.Д. в лице представителя по доверенности Татарицкого А.И.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Медведев А.Д. является участником ООО «ПКФ ФАЛКОН», обладающим 50% доли в уставном капитале общества, генеральным директором ООО «ПКФ ФАЛКОН» является Кондрашов О.А., с размером доли 50%.

Между тем, Татарицкий А.И. не являясь единоличным исполнительным органом ООО «ПКФ ФАЛКОН», действуя на основании доверенности, выданной на право представления интересов Медведева А.Д. 23 ноября 2020 года не правомочен был открывать собрание участников общества, организовывать ведения протокола общего собрания участников общества и составлять конкурентный протокол очередного общего собрания участников общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Татарицкого А.И. к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях Татарицкого А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Татарицкого А.И. объективной стороны состава административного правонарушения.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Татарицкому А.И. в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахань от 27 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2021 года, вынесенные в отношении Татарицкого А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение04.03.2022