Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, ФИО2 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и неправильное применение норм материального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно материалам дела, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей была адресована ФИО4 и отчет о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения составлен в отношении указанного лица. Сведения об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела в его материалах не представлены, судебными инстанциями не проверены.

Отсутствуют в материалах дела и данные об извещении ФИО3 о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга, ссылки на документы, подтверждающие выводы решения судьи районного суда об извещении ФИО3, в таковом не приведены.

Частью 2 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо его территориального органа установленных законодательством Российской Федерации документов или информации об иностранных гражданах или лицах без гражданства, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основаниям для привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось то, что 11 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3 не представил по требованию Отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установленные законодательством Российской Федерации документы об иностранных гражданах, в отношении которых осуществляется иммиграционный контроль в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, доказательства, на основании которых установлены обстоятельства дела, образующие объективную сторону вмененного ФИО3 административного правонарушения, в постановлении не приведены, нормы закона, предусматривающие обязанность ФИО3 по предоставлению соответствующих документов или информации об иностранных гражданах, не исследованы.

Обоснованными являются и доводы жалобы о нерассмотрении в соответствии с примечанием к статье 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопроса о правильности привлечения ФИО3 к административной ответственности как должностного лица.

Судьей вышестоящего суда оценка указанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года и возвращения жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции