Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее – ООО «КомсомольскНефть», общество) Котляревского А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка Луганского судебного района Республики Калмыкия от 29 июля 2019 года, решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «КомсомольскНефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка Луганского судебного района Республики Калмыкия от 29 июля 2019 года, оставленным в силе решением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года, ООО «КомсомольскНефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Котляревский А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества судебными актами, считает их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 частями 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

В соответствии с частями 1, 4 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года начальником отдела выездных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Калмыкия принято решение о проведении выемки ряда документов и предметов, перечисленных в постановлении №2, на территории (в помещении) в отношении ООО «КомсомольскНефть». Уведомление о производстве выемки получено ООО «КомсомольскНефть» посредствам телекоммуникационных каналов связи в 10 часов 18 минут 29 апреля 2019 года. 29 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут при производстве выемки документов начальнику отдела выездных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Калмыкия ФИО1 не обеспечен доступ в бухгалтерию ООО «КомсомольскНефть», расположенную в административном здании по адресу: <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №26 от 22 мая 2019 года; копией постановления о производстве выемки документов и предметов №2; копией сопроводительного письма от 28.04.2019 года; копией извещения о получении электронного документа; копией акта №1 о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица от 29 апреля 2019 года; копией договора №2/15/ОХР от 01 июня 2015 года, а также иными доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина общества, подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что в ходе проведения выемки документов отсутствовал представитель общество, следовательно, общество не препятствовало доступу в помещения, не состоятелен, так как общество было заранее извещено о времени и месте производства выемки документов и не обеспечило доступ должностному лицу налогового органа в необходимые помещения.

Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия - мирового судьи судебного участка Луганского судебного района Республики Калмыкия от 29 июля 2019 года, решение судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица – ООО «КомсомольскНефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Котляревского А.С. - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов