Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энергия» Шпарука В.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года, определение судьи Московского областного суда от 13 октября 2020 года, состоявшиеся в отношении ООО «Энергия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии № 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 09 июля 2020 года ООО «Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Законный представитель общества обратился с жалобой на постановление административной комиссии в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказано.

Определением судьи Московского областного суда от 13 октября 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «Энергия» Шпарука В.Н. на определение судьи городского суда отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор «Энергия» Шпарук В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы о незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что жалоба на определение судьи городского суда подана в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд (поступила 25 сентября 2020 года) и подписана генеральным директором ООО «Энергия» Шпаруком В.Н. (л.д. 98-101).

28 сентября 2020 года материал по жалобе был направлен в Московский областной суд (л.д. 128) и поступил в областной суд 01 октября 2020 года.

Отказывая определением от 13 октября 2020 года в принятии жалобы генерального директора общества к рассмотрению, судья областного суда пришел к выводу о том, что документы, подтверждающие полномочия Шпарука В.Н., как законного представителя общества (выписка из ЕГРЮЛ), к жалобе не приложены, из материала невозможно установить относится ли Шпарук В.Н. к лицам, имеющим право обжалования судебного акта.

При проверке доводов жалобы судьей кассационного суда установлено, что судьей областного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что направленный в областной суд материал содержит лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 27 сентября 2018 года (л.д. 7-11), решение об учреждении общества от 21 сентября 2018 года, в котором единственным учредителем и генеральным директором является Шпарук В.Н. (л.д. 13), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13 августа 2020 года, в которой Шпарук В.Н. указан в качестве генерального директора ООО «Энергия» (л.д. 15).

Также судьей Московского областного суда на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, не учтен тот факт, что ходатайство генерального директора общества Шпарука В.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии, поступившее 19 августа 2020 года в городской суд, судьей Сергиево-Посадского городского суда принято к производству и рассмотрено с вынесением определения от 07 сентября 2020 года, которое и являлось предметом обжалования в вышестоящую судебную инстанцию (л.д. 91-92).

Указанные обстоятельства и имеющиеся в материале документы, подтверждающие наличие полномочий генерального директора общества Шпарука В.Н., свидетельствуют о необоснованности выводов судьи Московского областного суда, что привело к принятию незаконного определения.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации права на обжалование судебного акта.

Оснований для отказа в принятии жалобы Шпарука В.Н. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда у судьи областного суда не имелось.

Определение судьи Московского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой генерального директора ООО «Энергия» Шпарука В.Н. на определение судьи городского суда - возвращению в Московский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Требование настоящей жалобы о проверке определения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года рассмотрению не подлежит, поскольку законность судебного акта может являться предметом оценки соответствующей инстанции после разрешения вопроса о принятии жалобы на данное определение к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу в части требования о проверки определения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение судьи Московского областного суда от 13 октября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить.

Дело с жалобой Шпарука В.Н. возвратить в Московский областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина