Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДАКА» Белова С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «ДАКА» (далее по тексту - ООО «ДАКА», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «ДАКА» Белов С.В. просит об отмене постановлений, состоявшихся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под «запретами и ограничениями» понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств- членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер (часть 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно статье 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в таможенной декларации указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах (наименование, описание товаров), сведения о производителе товаров, сведения о соблюдении запретов и ограничений (подпункт 7 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2003 г. № 442 «О трансграничном перемещении отходов», которым утверждены прилагаемые Правила трансграничного перемещения отходов (далее - Правила), ввоз на территорию Российской Федерации отходов, указанных в приложении № 1 к Правилам, в целях их использования и вывоз с территории Российской Федерации отходов, указанных в приложениях № 1 и 2 к Правилам, осуществляются по лицензии, выдаваемой в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов на трансграничное перемещение отходов.

Ввоз (вывоз) отходов согласно приложению № 1 на территорию (с территории) Российской Федерации осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов (пункт 5 Правил).

Ввоз (транзит) отходов согласно приложению № 2 на территорию (по территории) Российской Федерации запрещается, а вывоз таких отходов с ее территории осуществляется по лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемой на основании разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов) на трансграничное перемещение отходов (пункт 6 Правил).

Пунктом 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 установлено, что на таможенной территории Евразийского экономического союза вводятся следующие единые меры нетарифного регулирования:

запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 1;

разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2.

Разрешительный порядок, указанный в пункте 1 названного решения Коллегии, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с утвержденными положениями (пункт 3 решения).

Как следует из материалов дела, обществом в спорной декларации по товарам задекларирован товар - «Порошок абразивный фракция 0,5-3,0 мм. Производится из гранулированных шлаков, получаемых при плавлении меди (купершлак). В результате производства частицы меди в купершлаке отсутствуют. Дополнительно не обработан», классифицировав его в подсубпозиции 2621900000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

По результатам таможенных операций, с учетом заключения таможенного эксперта, задекларированный по декларации товар идентифицирован таможенным органом как шлаки гранулированные, который поименован в товарной позиции 2621 ТН ВЭД ТС как «Шлак и зола прочие, включая золу из морских водорослей».

Поскольку указанный товар включен в раздел 2.3 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС или вывоза с таможенной территории ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 № 30 « О мерах нетарифного регулирования» (далее- решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30), ввоз и вывоз таких товаров осуществляется при наличии лицензии либо заключения (разрешительного документа) на ввоз отходов на территорию Таможенного союза.

ООО «ДАКА» вопреки установленным приведенными выше правовыми нормами запретам и ограничениям при убытии товаров по декларации на товары № 10511010/230419/0053975 ни лицензии Минпромторга, ни разрешения Росприроднадзора на вывоз вышеуказанного товара не представило, что явилось основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу, что при убытии указанного выше товара с таможенной территории ЕАЭС обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30, в связи с чем ООО «ДАКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 июня 2019 года (том 1, л.д. 1-7); протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2019 года (том 1, л.д. 100-113); декларацией на товары № 10511010/230419/0053975 (том 1, л.д. 10-11); заключением таможенного эксперта № 12405020/0017375 от 16 мая 2019 года (том 1, л.д. 26-31); заключением таможенного эксперта № 12405020/0018673 от 21 мая 2019 года (том 1, л.д. 32-39), иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны судебными инстанциями не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Общество, являясь юридическим лицом, осуществившим в рамках внешнеэкономических операций вывоз из территории Российской Федерации товара с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации соответствующих запретов и ограничений, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом установленных по данному делу описанных выше обстоятельств у таможенного органа и судебных инстанций отсутствовали основания для признания факта соблюдения декларантом (обществом) установленных запретов и ограничений при ввозе товара.

Утверждение заявителя о том, что представленный им к таможенному оформлению товар не относится к опасным отходам, а является продукцией, обладающей определенными характеристиками и соответствующей установленным к ней требованиям, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Разделом 2.3 (опасные отходы) перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года к опасным отходам, ограниченным к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, отнесены «шлаки и золы из установок по сжиганию отходов» и «шлаки и золы пиролизных установок».

В то же время понятия «отходы» содержится в статье 2 Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, ратифицированной Федеральным законом от 25 ноября 1994 года № 49-ФЗ, согласно которой для целей данной Конвенции отходы представляют собой вещества или предметы, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с положениями национального законодательства.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), в соответствии с которой отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, к отходам могут быть отнесены ввозимые (вывозимые) товары при наличии следующих признаков (критериев): они являются остатками сырья, материалов, образовавшихся в процессе производства; они предназначены для удаления; у них отсутствуют потребительские свойства.

При этом действующее российское и международное законодательство не содержат иные признаки отнесения товаров к отходам.

В результате проведенных специальных исследований установлено, что товар оформленный ООО «ДАКА» по спорной декларации относится к шлаковой продукции (конечная продукция), исходное сырье при переработке которой он образовался эксперты определить не смогли, потребительские свойства не установили. Доказательства их отнесения к конкретному товару отсутствуют, данные о том, что его использование обусловлено существующей технологией металлургического производства не представлены. При этом, доказательства представленные заявителем (сертификат, свидетельство, заключение эксперта и другие), в подтверждение своих доводов, по содержанию не соотносятся с документацией, имеющейся у контролирующего органа и противоречат им.

Приведенное свидетельствует о том, что заявленный к таможенному оформлению товар обладает признаками отхода производства и потребления и подпадает под понятие отходов в том смысле, который ему придает Закон № 89-ФЗ.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого обществом через таможенную границу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что вывозимый товар не оформлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению таможенного законодательства

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДАКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ДАКА» Белова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

районный судья Галимов М.И.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А.