Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу и дополнение к ней ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 7 октября 2021 года № 18810043180002069708, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 7 октября 2021 года № 18810043180002069708, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2021 года, решением судьи Кировского областного суда от 13 января 2022 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и в дополнении к ней, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования вступивших в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО5 направлены копия жалобы на указанные выше акты и извещение о принесении возражений. В установленный в извещении срок возражения на жалобу не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (абзац сорок пятый, пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 7 октября 2021 года основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились установленные должностным лицом обстоятельства о том, что ФИО1 7 октября 2021 года в 9 часов 40 минут на участке 361 км+19 м автодороги «Вятка» Орловского района Кировской области, управляя транспортным средством ВАЗ-21213, государственной регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и выполнил поворот с правого края проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

С таким выводом согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и судья областного суда при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда.

Однако постановление должностного лица и судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемых судебных решения указано, что факт совершения правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО1 и ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом.

Между тем из объяснений ФИО1 от 7 октября 2021 года следует, что он изначально утверждал, что остановился на остановке, пропустил попутный транспорт, и после этого начал поворот налево (л.д.30).

ФИО5 в своих объяснениях от 7 октября 2021 года подтвердил, что автомобиль располагался на автобусной остановке и начал выполнять маневр поворота налево (л.д.31).

Вышеуказанные объяснения подтверждаются и фотоматериалом, на котором зафиксирован маневр поворота транспортного средства ВАЗ-21213, государственной регистрационный знак <***>, налево от остановки маршрутных транспортных средств (л.д.38-39).

Согласно составленной 7 октября 2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО6 с участием водителей ФИО1 и ФИО5 схеме места совершения административного правонарушения автомобиль под управлением ФИО1 осуществил поворот налево с остановки маршрутных транспортных средств, то есть после остановки движения в попутном направлении с транспортным средством ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, не совершал (л.д.8).

Таким образом, из представленных и исследованных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении доказательств следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ -21213, государственной регистрационный знак <***>, перед тем как совершить поворот налево, остановился на остановке маршрутных транспортных средств, чтобы пропустить транспорт, движущийся в попутном направлении, следовательно, движение транспортного средства по проезжей части дороги прекратилось, что соответственно исключает в последующем, при начале движения от остановки маршрутных транспортных средств, нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, указывающего, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Последующее начало движения транспортного средства от остановки маршрутных транспортных средств, с одновременным пересечением проезжей части, связанным с поворотом налево, свидетельствует о нарушении ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В этой связи нельзя согласиться с оценкой должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций действий ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начиная движение с одновременным поворотом налево, ФИО1 создал помеху для движения автомобилю ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущемуся без изменения направления движения и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении.

При этом, хотя санкции части 1.1 и части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны, переквалификация действий ФИО1 с части 1.1 на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна, в силу того, что нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения ему не вменялось, в постановление о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения описано иное без ссылки на указанное нарушение, вменены и иные обстоятельства совершения правонарушения.

При переквалификации действий ФИО1 изменяется не только пункт Правил дорожного движения, но и описание события административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, вынесенное в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вмененное данному лицу нарушение нормативного правового акта.

В постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности вменяется нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении им требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, указанное постановление не содержит.

В состоявшемся по делу об административном правонарушении постановлении должностного лица описано событие административного правонарушения, не совпадающее с установленным.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций жалоб на постановление должностного лица, указанное оставлено без внимания.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, что свидетельствует о несоблюдении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 7 октября 2021 года № 18810043180002069708, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2021 года и решение судьи Кировского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» от 7 октября 2021 года № 18810043180002069708, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 ноября 2021 года, решение судьи Кировского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров

Решение07.04.2022