Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Стефанкова В.В. на вступившие в законную силу постановление № 22-042/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 23 мая 2019 года, решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года и решение судьи Иркутского областного суда от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 22-042/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству ФИО2 от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года и решением судьи Иркутского областного суда от 19 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 и его защитник Стефанков В.В. просят состоявшиеся по делу акты отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывают, что ФИО1 не занимался охотой, а передвигался по дороге общего пользования, которая не может быть отнесена к охотничьим угодьям, с зачехленным незаряженным оружием; судебными инстанциями не дана оценка следующим процессуальным нарушениям: государственным инспектором ФИО1 не были предъявлены приказ или распоряжение о назначении проверки; не были составлены с участием понятых или с производством видеозаписи протокол личного досмотра ФИО1 и протокол досмотра транспортного средства, хотя фактически данные действия были произведены, чем нарушено право ФИО1 на защиту на данном этапе административного производства; нарушен 15-дневный срок рассмотрения дела, после составления протокола об административном правонарушении 28.10.2018 дело было рассмотрено 23.05.2019.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федеральный закон № 209-ФЗ любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федеральный закон № 209-ФЗ любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п «г» пп.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из обстоятельств дела следует, что 28.10.2018 в 18 час. 45 мин. ФИО1 находился в охотничьих угодьях Тайшетского района Иркутской области, закрепленных за ООО «Усть-Яга», в урочище «Баландин луг» в 85 км от г. Нижнеудинск в юго-западном направлении с зачехленным огнестрельным охотничьим оружием модели <данные изъяты> к нему, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку на данную территорию, чем нарушил п.п. 3.1, 3.2 Правил охоты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.10.2018, пояснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

По ходатайству ФИО1 определением от 11 апреля 2019 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту его жительства начальнику Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доводы о том, что в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, а также досмотр транспортного средства материалами дела не подтверждены, в связи с чем утверждение о том, что указанные процессуальные действия не были оформлены протоколами с участием понятых или видеозаписью, не имеет правового значения.

Вопреки доводам жалобы правонарушение должностным лицом было обнаружено в рамках планового (рейдового) осмотра лесного массива, проведенного на основании распоряжения врио начальника ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству ФИО5 от 26 октября 2018 года № 21, в связи с чем старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО6 действовал в пределах предоставленных полномочий.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по истечении пятнадцатидневного срока со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку данный срок не является пресекательным. Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое было удовлетворено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решений не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление № 22-042/19 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 23 мая 2019 года, решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года и решение судьи Иркутского областного суда от 19 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Стефанкова В.В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк