Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Чигиринская управляющая компания» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чигиринская управляющая компания»

у с т а н о в и л:

постановлением консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Чигиринская Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Чигиринская управляющая компания» ФИО1 просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа, решение должностного лица и судебные акты отменить, приводы доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора ООО «Чигиринская управляющая компания» ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в карьере, расположенном примерно в 1 км в <адрес> (географические координаты №, № ООО «Чигиринская управляющая компания» был осуществлен слив жидких бытовых отходов из автоцистерны КамАЗ, государственный регистрационный знак №, арендуемым и используемым ООО «Чигиринская управляющая компания».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Чигиринская управляющая компания» дела административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к ответственности.

Факт совершения ООО «Чигиринская управляющая компания» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра объекта-земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами карьера, расположенного примерно в 1 км в северо-западном направлении от <адрес>; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО «Чигиринская управляющая компания»; объяснениями водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Чигиринская управляющая компания», и иными материалами дела.

Указанные доказательства подробно изложены в судебных актах и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы исследованные доказательства в своей совокупности, оцененные по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают выводы должностного лица и судебных инстанций о нарушении ООО «Чигиринская управляющая компания» природоохранного законодательства, требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления. Нет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

Объяснение у ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, нарушений при опросе свидетеля не допущено. Свидетелю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса.

В своих объяснениях ФИО3 указывает, что он сам неоднократно наблюдал факты сливов Чигиринской управляющей компании жидких бытовых отходов в карьер. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут он подъехал к карьеру и увидел, как водитель автоцистерны КамАЗ, с государственными регистрационными знаками №, без использования рукава, осуществляет слив ЖБО, о чем он сообщил в компетентные органы.

Утверждения ФИО3 полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами, и оснований считать, что он заинтересован в деле, не имеется.

Договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автоцистерна КамАЗ с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «Чигиринская управляющая компания».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Чигиринская управляющая компания» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено обществу с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Чигиринская управляющая компания» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, решения должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление консультанта Восточного межрайонного отдела министерства природных ресурсов Амурской области – государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Чигиринская управляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко