Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2021 года, ФИО9. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года отменены постановление должностного лица от 29 июня 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО9., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представила возражения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении ФИО9. протокола об административном правонарушении по указанной выше норме и последующего ее привлечения к административной ответственности на основании постановления должностного лица послужили изложенные в протоколе и постановлении обстоятельства о том, что 22 июня 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении ПЛРР, расположенного по адресу <адрес>, из материалов, поступивших из ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области установлено, что должностным лицом ФИО9. допущены нарушения требований статьи 18 Закона от 12 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», подпункт «в» пункта 7 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, а именно: установлен факт реализации патронов к гражданскому огнестрельному оружию с нарезным стволом лицу, не указанному в лицензии серии ЛПР № №, выданной Управлением Росгвардии по Оренбургской области сроком до 12 мая 2021 года.

С выводами начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В., изложенными в постановлении от 29 июня 2021 года, согласился судья Октябрьского районного суда г. Самары.

Прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Самарского областного суда указал, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащее описание события административного правонарушения: не указаны данные лица, допустившего отпуск патронов, лицо, которому были проданы патроны, не указан номер лицензии, дата и место продажи патронов.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецов Д.В. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, указывая на его необоснованность, ссылается на соответствие протокола об административном правонарушении части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие в нем существенных недостатков, которые не могли бы быть устранены в ходе рассмотрения дела, а также на доказанность вины ФИО9 в совершении административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения в отношении ФИО9, имели место 26 ноября 2020 года, 20 января 2021 года, 3 февраля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлял два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Таким образом, срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности по данному делу истек, в том числе на момент вынесения постановления должностного лица 29 июня 2021 года.

Учитывая, что решением судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года отменены постановление начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 29 июня 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 15 октября 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, прекращено, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела лицензионно - разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Постановление06.04.2022