Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Зотова А. АлексА.а на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Зотова А. АлексА.а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026130003227637 от 27 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица ГИБДД от 27 августа 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года изменено, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026130003227637 от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года, вынесенного по настоящему делу, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, о том, что ФИО1 27 августа 2020 года в 13 часов 10 минут в районе дома № 18 по ул. Пушкина в г. Ставрополе Ставропольского края в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 6.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения с табличкой 8.17 «Инвалиды» допустил стоянку (остановку) транспортного средства марки «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***>, без опознавательных знаков «Инвалид».

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026130003227637 от 27 августа 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края решением от 17 декабря 2020 года отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствуем в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу должностного лица ГИБДД на решение судьи районного суда, судья Ставропольского краевого суда решением от 17 февраля 2021 года изменил указанное решение судьи районного суда: постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026130003227637 от 27 августа 2020 года оставил без изменения, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – без удовлетворения.

Однако с решением судьи краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1, данного дела об административном правонарушении, имели место 27 августа 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 27 октября 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 17 февраля 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья Ставропольского краевого суда изменил решение судьи районного суда, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и оставил без изменения постановление должностного лица от 27 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ухудшив тем самым положение названного лица.

При этом без учета того, что возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым, в решении судьи краевого суда приведены выводы о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения и его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей краевого суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.17 названного Кодекса.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляются в соответствии с положениями статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30. 7 названного Кодекса.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, установив допущенные судьей районного суда нарушения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей Ставропольского краевого суда 17 февраля 2021 года вынесено решение об изменении упомянутого решения судьи районного суда от 17 декабря 2020 года и оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026130003227637 от 27 августа 2020 года, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Ставропольского краевого суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Кроме того, подлежат отмене и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026130003227637 от 27 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Зотова А. АлексА.а удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 взвода № 2 ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю № 18810026130003227637 от 27 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Суржа Н.В.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.