Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25 марта 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении должностного лица ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2021 года, решением судьи Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона установлены случаи, при которых участник электронного аукциона не допускается к участию в нем: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 данного Федерального закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Крымская железная дорога» 17 октября 2020 года на официальном сайте едино информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение №№ о проведении аукциона в электронной форме шпалы железобетонных тип II для нераздельного анкерного рельсового скрепления безрельсовым прикреплением к шпале (в комплекте с элементами скрепления).

Согласно протоколу подведения электронного аукциона от 10 декабря 2020 года №№ аукционная комиссия, руководствуясь статьей 69 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44 на предмет их соответствия требованиям, установленным документации электронном аукционе, и приняла решение признать заявку ООО «ДорРем» и соответствующей требования Федерального закона и документации в электронном аукционе.

На основании рассмотренных вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч.3.1 ст.71 ФЗ от 05.04.2013г. №44- ФЗ контракт заключается с участником ООО «ДорРем».

При изучении заявок проверкой установлено, что в составе аккредитационных документов, направленных заказчику оператором электронной площадки на основании части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, ООО «ДорРем» была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2020г. согласно которой 19.04.2017 были зарегистрированы изменения в учредительные документы устав, а также устав, утвержденный Протоколом №1 Общего собрания участников ООО «ДорРем» от 02.04.2015 и изменения в устав, утвержденных Решением №1/2017 Единственного участника ООО «ДорРем» в редакции от 07.04.2017.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в устав ООО «ДорРем» от 26 октября 2020 года были внесены изменения (строка №18). Таким образом, редакция устава, представленная ООО «ДорРем» в составе аккредитационных документов является неактуальной.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом исполняющего обязанности государственного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2 от 20 июня 2014 года №743/лс ФИО1 назначен на должность начальника отдела закупок органа управления ГП «Крымская железная дорога».

При данных обстоятельствах, административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шапке С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шапке С.В. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 25 марта 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2021 года, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов

Решение04.03.2022