Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Ишаниной О.В. (далее – Ишанина О.В.), действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Транснефть-Приволга» (далее – АО «Транснефть-Приволга», общество), на вступившее в законную силу определение судьи Саратовского областного суда от 12 июля 2019 года, вынесенное в отношении АО «Транснефть-Приволга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года № 18810164171114888341 АО «Транснефть-Приволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года № 18810164171114888341 изменено. Действия АО «Транснефть-Приволга» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года № 18810164171114888341, решение врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года оставлены без изменения.

Защитник Ишанина О.В., действующая в интересах общества, обратилась с жалобой на процессуальные акты в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Саратовского областного суда от 12 июля 2019 года данная жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ишанина О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда, приводя доводы о незаконности судебного акта и ссылаясь на то, что жалоба подана в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу защитника Ишаниной О.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года № 18810164171114888341, решение врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года без рассмотрения, судья Саратовского областного суда пришел к выводу о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Саратовского областного суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года направлена в адрес АО «Транснефть-Приволга» посредством заказной почтовой корреспонденции и получена адресатом 20 июня 2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 71, 73).

Последним днем подачи жалобы на процессуальные акты являлось 01 июля 2019 года.

Жалоба защитника Ишаниной О.В. на вышеуказанные процессуальные акты, направленная посредством экспресс-доставки корреспонденции общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПЛЭКСПОСТ», поступила в Марксовский городской суд 03 июля 2019 года, что подтверждается накладной от 03 июля 2019 года № 163003915 (л.д. 74, 81).

При вынесении обжалуемого определения судья Саратовского областного суда исходил из того, что жалоба на данное решение подана защитником юридического лица 03 июля 2019 года с нарушением установленного процессуальным законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем к поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитником Ишаниной О.В. приложены копии накладной от 27 июня 2019 года № 163003915 и письма ООО «ПЛЭКСПОСТ», свидетельствующие о том, что корреспонденция по накладной № 163003915, адресованная в Марксовский городской суд Саратовской области, принята курьером ООО «ПЛЭКСПОСТ» 27 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах жалоба на процессуальные решения несудебных и судебного органов подана защитником АО «Транснефть-Приволга» в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок – 27 июня 2019 года, в течение десяти суток со дня получения обществом 20 июня 2019 года копии решения судьи городского суда.

Оснований для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, указанным в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Саратовского областного суда от 12 июля 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Саратовский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Ишаниной О.В. на процессуальные акты по делу, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ишаниной О.В., действующей на основании доверенности в интересах АО «Транснефть-Приволга», удовлетворить.

Определение судьи Саратовского областного суда от 12 июля 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Транснефть-Приволга», отменить.

Дело возвратить в Саратовский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Ишаниной О.В., на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 14 ноября 2017 года № 18810164171114888341, решение врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 02 апреля 2019 года, решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июня 2019 года, к рассмотрению.

Судья О.А. Полянина