Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Главы Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области Барышева Дениса Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского района Томской области от 22 сентября 2021г. и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 октября 2021г., вынесенные в отношении Администрации Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского района Томской области от 22 сентября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 октября 2021г., Администрация Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Глава Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области Д.Е. Барышев настаивает на отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ч.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4.39 "СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985г. N 233 (ред. от 30 июня 2003г.) (далее - СНиП 2.05.02-85), на участках дорог в пределах населенных пунктов, а при расчетной интенсивности движения 4000 прив. ед./сут и более также на подходах к ним следует предусматривать тротуары, размещая их, как правило, за пределами земляного полотна.

Тротуары надлежит проектировать в соответствии с требованиями СНиП II-60-75.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по Каргасокскому району 10 июля 2020г. в ходе осуществления дорожного надзора в области безопасности дорожного движения выявлено отсутствие тротуаров по ул. Светлая на участке дороги от ул. Дорожников до дома № 26 ул. Светлая с. Каргасок Каргасокского района Томской области.

24 июля 2020г. в адрес администрации, как муниципального органа, ответственного за содержание автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по Каргасокскому району вынесено предписание от 24 июля 2020г. № 74 об устранении нарушений требований СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.02-85, РСН-88 в срок до 9 июля 2021г.

Предписание поступило в администрацию в тот же день 24 июля 2020г.

В установленный срок предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не исполнено, что выявлено 25 августа 2021г. в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 25 августа 2021г. должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району УМВД России по Томской области в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что администрацией не исполнены требования об устранении нарушений, предусмотренных п. 4.39 СНиП 2.05.02-85.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился районный суд, администрация привлечена к административной ответственности, установленной этой нормой.

Между тем выводы судебных инстанций вызывают сомнения ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 21 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела, если не был предметом проверки в ином судебном порядке.

В нарушение вышеизложенных норм судебными инстанциями законность предписания фактически не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка вынесения предписания, но и содержания данного документа не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Так, исходя из объема обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, о неисполнении администрацией предписания № 74 от 24 июля 2020г. в части устранения нарушений требований п. 4.39 СНиП 02.05.02-85, судебными инстанциями не учтено, что данный СНиП утратил силу с 1 июля 1990г. в части дорог III, IV категории. Из обстоятельств дела не следует, что категория дороги по ул. Светлая с. Каргасок Томской области позволяет применение положений п. 4.39 СНиП 02.05.02-85.

Кроме того, из Устава Каргасокского сельского поселения, принятого решением Совета Каргасокского сельского поселения от 2 июня 2016г. N 138, следует, что к вопросам местного значения Каргасокского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 4 Устава).

Вместе с тем районный суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ об обязанности муниципальных органов осуществлять содержание дорог местного значения, не учел, что согласно ч.3 ст. 14 указанного Закона к вопросам местного значения сельских поселений данный вопрос может быть отнесен в установленном порядке: законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставом сельского поселения.

В противном случае, согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ, данный вопрос местного значения, предусмотренный ч. 1 настоящей статьи для городских поселений (п.5), не отнесенный к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решается органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данный вопрос является вопросом местного значения муниципальных районов.

В свою очередь органы местного самоуправления муниципального района и органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать между собой соглашения о передаче друг другу осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ).

Отвергая доводы заявителя о том, что администрация сельского поселения обращалась в органы местного самоуправления муниципального района за финансовой помощью, судебные инстанции не проверили применение вышеуказанных положений в отношениях муниципальных органов по вопросу содержания дорог на территории сельского поселения, действительное отнесение содержания дорог сельского поселения к вопросу местного значения поселения и источник его финансирования, следовательно, законность предписания в адрес администрации, не были предметом проверки.

Нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не было устранено при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ районным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение районного суда не может быть признано законным, обоснованным, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ, тому же районному суду.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы и рассмотреть дело в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Главы Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области Д.Е. Барышева удовлетворить частично.

Решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 18 октября 2021г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева