Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области от 01 июня 2021 года, решение судьи Краснобоярского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением заместителя руководителя государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области от 01 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснобоярского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 года и решением судьи Архангельского областного суда от 19 октября 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения ФИО1 административного правонарушения.

Изучив доводы протеста и представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон № 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (пункт 3 статьи 24 Закона № 33-ФЗ.

Постановлением Правительства Архангельской области от 14 июня 2016 года № 215-пп утверждено Положение о Шиловском государственном природном биологическом заказнике регионального значения (далее -Положение о государственном природном биологическом заказнике).

Согласно пункту 2 Положения о Шиловском государственном природном биологическом заказнике заказник образован с целью сохранения, воспроизводства и восстановления крупных копытных северного оленя и лося, а также ценных в хозяйственном, научном отношениях редких и исчезающих видов флоры и фауны, мест их обитания и поддержания общего экологического баланса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 раздела III Положения о Шиловском государственном природном биологическом заказнике на всей территории Шиловского заказника запрещается въезд, проезд и стоянка всех видов механических транспортных средств вне существующих автомобильных дорог общего пользования, за исключением транспортных средств федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Архангельской области, в том числе подведомственных им государственных учреждений, при осуществлении государственного контроля (надзора), объекты которого расположены на территории заказника, и иных служебных мероприятий, а так же транспортных средств граждан и организаций, имеющих договоры аренды лесного участка или договоры купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Положения о Шиловском государственном природном биологическом заказнике квартал 88 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества находится в границах Шиловского заказника.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 сентября 2020 г. в 10 часов 35 минут ФИО1 на автомобиле «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком №, являющемся механическим транспортным средством, совершила въезд, проезд и стоянку на территории Шиловского государственного природного биологического заказника регионального значения вне существующих автомобильных дорог общего пользования в точке с координатами 61° 43 24,4 с.ш. 045° 44 35,8 в.д. в квартале 88 Праводвинского участкового лесничества Красноборского лесничества, при этом она не находилась при исполнении служебных обязанностей органов и служб, которым разрешен въезд, проезд и стоянка на механических транспортных средствах при выполнении ими служебных мероприятий на территории Шиловского заказника.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Архангельской области от 01 июня 2021 года, решение судьи Краснобоярского районного суда Архангельской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Архангельского областного суда от 19 октября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции