Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее - ООО «Интеграция») Е* на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан № от 28 июня 2019 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении

установила:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан № от 28 июня 2019 г. (далее - постановление от 28 июня 2019 г.) ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г., постановление от 28 июня 2019 г. изменено в части назначенного наказания путем снижения размера штрафа до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением руководителя Исполкома муниципального образования г.Казани от 12.12.2011 № «Об утверждении Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани» утверждено Положение, согласно которому:

Производитель работ обязан:

3.1.7. Организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

Складирование материалов, временное хранение техники и размещение бытового городка организовать в соответствии с проектом (организации строительства, производства работ), согласованным согласующими организациями при оформлении ордера Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани, доставку таких материалов, техники на место работ производить только после регистрации ордера в организациях, указанных в ордере, и получения допуска в охранные зоны существующих объектов (при необходимости временно занять территорию в охранных зонах существующих объектов).

Содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию (пятиметровая зона по всему периметру) в надлежащем состоянии в соответствии с действующими Правилами благоустройства города Казани.

После проведения работ по строительству, реконструкции или ремонту (капитальному ремонту) объектов производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере, выданном Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы ДД.ММ.ГГГГ допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г.Казани, п.3.1.7, п.3.1.9, п.3.1.10, п.8.1 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, а именно вблизи <адрес> не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающего безопасное движение транспорта и пешеходов; допущено складирование материалов; не обеспечено содержание зоны производства работ и прилегающей территории в надлежащем состоянии в соответствии с действующими правилами благоустройства <адрес>; не произведено восстановление нарушенного благоустройства в сроки, указанные в ордере, что не допускается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ; ордером от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом заседания Межведомственной комиссии по вопросам временного ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам муниципального образования города Казани и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ООО «Интеграция» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьями районного суда и Верхоного Суда Республики Татарстан исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решений, которые подробно мотивированы, и оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых постановления административного органа и судебных решений, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о допущенных по делу процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении о времени и месте составления административного протокола, неправильной квалификации, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «Интеграция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административном правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Интеграция» в пределах санкции части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан № от 28 июня 2019 г., решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 июля 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2019 г., вынесенные в отношении ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Смежная сетевая компания «Интеграция» Е* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

<данные изъяты>