Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2020 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица и судебных актов.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220 – ФЗ).

В силу части 3 статьи 35 вышеуказанного водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица Западно-Уральского МУГАДН к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение требований частей 2,3 статьи 17 и части 3 статьи 35 Федерального Закона № 220-ФЗ 5 февраля 2020 года в 15 часов 57 минут напротив <адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используемого ИП ФИО6 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту обозначенному <адрес> не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, выданную на имя ИП ФИО4

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в установленном порядке в районный суд, заявляя о том, что карта маршрута была выдана с соблюдением предусмотренных действующим законодательством норм и подтверждает право ИП ФИО4 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров по определенному маршруту регулярных перевозок.

Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление должностного лица, с выводами должностного лица и принятым им решением согласились.

Отклоняя вышеуказанные доводы жалобы заявителя суд первой и второй инстанции мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что ИП ФИО4 является участником простого товарищества «Ассоциация перевозчиков -12», выигравшим конкурс на право осуществления перевозок. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 053412 № не содержит сведений об ИП ФИО4 как участнике простого товарищества, в связи с чем водитель ФИО2, заключивший трудовой договор с ИП ФИО6 знал и должен был знать, о том, что карта маршрута регулярных перевозок выдана на имя иного перевозчика с которым он не состоит в трудовых отношениях, а потому транспортное средство, которым он управляет, не может быть использовано по маршруту регулярных перевозок.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя, при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Как следует из материалов дела ИП ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое приказом Западно-Уральского МУГАДН 56.0215-вкл от 27 сентября 2019 года введено в реестр лицензии и осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании бессрочной лицензии № от 4 июля 2019 года (л.д. 33-35).

Из трудового договора от 1 января 2020 года, имеющегося в материалах дела, усматривается, что ФИО1 принят на работу ИП ФИО6 на должность водителя автобуса (л.д. 26).

5 февраля 2020 года ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проведении проверки должностному лицу административного органа представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 053412 № 000305, регистрационный номер в реестре 11, выданная Управлением ЖКХ и транспорта администрации города Бузулука 31 июля 2017 года на срок по 7 июля 2021 на маршрут <адрес>, переданную ему ИП ФИО3

Из указанной карты маршрута регулярных перевозок следует, что карта содержит указание на первой странице в графе перевозчик – «Ассоциация перевозчиков-12», на оборотной стороне - в графе прочие перевозчики указан, в том числе, ИП ФИО3 (л.д. 48).

Пунктом 3 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок, утвержденного Приказом Минтранса России от 10 ноября 2015 года № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» предусмотрено, что карты маршрута регулярных перевозок, подтверждающие право на осуществление перевозки по маршруту, предусматривают наличие прочих перевозчиков в отношении участников договоров простого товарищества.

ИП ФИО3, согласно протоколу общего собрания «Ассоциации перевозчиков-12» от 3 июня 2016 года № 2, принят в состав участников вышеуказанной ассоциации (л.д. 9-11).

Право некоммерческой организации «Ассоциации перевозчиков-12» осуществлять деятельность по перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд по маршруту <данные изъяты> подтверждено лицензией от 2 октября 2019 года № и свидетельством серии № (л.д.14, л.д. 42 - 44).

Доказательств того, что ИП ФИО3, указанный в карте маршрута регулярных перевозок «Ассоциации перевозчиков-12» 5 февраля 2020 года осуществлял деятельность по регулярным перевозкам, с привлечением для осуществления перевозки водителя ФИО1, не в рамках устава ассоциации, а как самостоятельный перевозчик без получения для этого карты маршрута, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также не следует, что действие выданной Управлением ЖКХ и транспорта администрации города Бузулука 31 июля 2017 года карты маршрута регулярных перевозок приостановлено либо прекращено.

Следует отметить, что вопреки выводам судебных инстанций отсутствие подписи и печати должностных лиц на оборотной стороне карты маршрута не может являться основанием для вывода об осуществлении деятельности без карты маршрута, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения сведений о перевозчиках, в том числе ФИО4 неуполномоченным лицом (отсутствуют прочерки на обратной стороне, что предусмотрено пунктом 3 Приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 10 ноября 2015 № 332; не представлены доказательства более позднего внесения сведений в карту маршрута).

Ссылка должностного лица в оспариваемом постановлении на пункт 1 части 1 статьи 34.1. Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13 июля 2017 года, согласно которой к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускается заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых в отношении данного маршрута включены в реестр маршрутов регулярных перевозок, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае установление вышеуказанных обстоятельств не относится к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 в обоснование незаконности судебных актов ссылается на те обстоятельства, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях отсутствует, поскольку он как водитель транспортного средства не является профессиональным участником рынка перевозок, оценить юридическую силу переданной для управления карты маршрута не мог. Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, постановление Западно-Уральского МУГАДН от 11 февраля 2020 года о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же обстоятельствам, отменено.

Данные доводы жалобы заявителя заслуживают внимание.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем доказательств наличия вины в действиях ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах административным органом не представлено.

Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель ФИО1, не являющийся профессиональным участником рынка перевозок, знал или должен был знать о том, что переданная ему предпринимателем карта маршрута, в которой на оборотной стороне указан работодатель – ИП ФИО4, как участник ассоциации, не может быть использована для перевозок пассажиров по указанному маршруту регулярных перевозок, а также о том, что работодатель ИП ФИО4, осуществляет деятельность по регулярным перевозкам в качестве самостоятельного перевозчика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2020 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 февраля 2020 года, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 17 июля 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина

Решение21.01.2021