Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Гариной Татьяны Николаевны, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Енисей Золото» (далее – ООО «Енисей Золото», общество), на вступившие в законную силу постановление заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19 декабря 2019г., решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 4 июля 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 30 июля 2020г., вынесенные в отношении ООО «Енисей Золото» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19 декабря 2019г., оставленным без изменения решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 4 июля 2020г. и решением судьи Красноярского краевого суда от 30 июля 2020г., ООО «Енисей Золото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 ВК РФ (ч.1 ст. 9 ВК РФ).

Согласно п. 6 ч.3 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Из материалов вдела следует, что между ООО «Енисей Золото» и Министерством лесного хозяйства Красноярского края заключены договоры аренды лесных участков от 12 декабря 2018г. № 375, от 30 августа 2018г. № 277, согласно которым общество арендует лесные участки в Курагинском лесничестве Курагинского района Красноярского края на территории Казырского участкового лесничества с видом разрешенного использования : выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовка древесины, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Данные участки относятся к категории защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах, нерестоохранные леса.

Общество ведет на территории лесных участков производственные работы на участках недр «Верхние Таяты» и «Нижние Таяты» в соответствии с проектной документацией без водозабора и сброса в водные объекты, потому водопользователем не является.

По результатам внеплановой выездной и документарной проверки общества, проведенной в период с 18 октября 2019г. по 15 ноября 2019г. должностным лицом Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края на основании приказа заместителя министра указанного Министерства от 16 октября 2019г. № 77-1702-од по согласованию с прокурором, установлено, что на территории ручья ФИО1 Курагинского района Красноярского края общество имеет 2 площадки разработки недр с целью золотодобычи, для чего обществом произведен отвод русла ручья путем обустройства руслоотводного канала в виде траншеи, также врыт на месте устья ручья котлован; естественные русло и дно ручья осушены, изменены берега ручья.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 15 ноября 2029г., протоколом об административном правонарушении, а также иными собранными доказательствами и материалами дела, которым дана надлежащая оценка как относимым, допустимым и достаточным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о рассмотрения дела должностным лицом в нарушение положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, которая определяет подсудность дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч.1,2 ст. 23.1 КоАП РФ и влекущих административное приостановление деятельности, судьям районных судов, несостоятельны. Данная норма не исключает право должностного лица не направлять протокол об административном нарушении на рассмотрение судье, если должностное лицо полагает возможным назначать менее строгий, чем указанный вид наказания. Положения ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ не разделяют подведомственность дел должностного лица и судьей районных судов.

Остальные доводы жалобы, аналогичные доводам жалоб, рассмотренных предыдущими судебными инстанциями, в том числе о недоказанности обстоятельств дела, что траншея не изменяет русло ручья, не имеет к нему отношения, не установлено наличие ручья на указанной местности и иные, относящиеся к делу, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя министра Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 19 декабря 2019г., решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 4 июля 2020г. и решение судьи Красноярского краевого суда от 30 июля 2020г. оставить без изменения, жалобу защитника Гариной Т.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева