ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 16-1680/2022 от 08.04.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

№16-1680/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 апреля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу главы администрации Асбестовского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20 октября 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года, администрация Асбестовского городского округа (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, глава администрации ФИО1 просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, 31 августа 2021 года в 12:00 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: город Асбест, от стелы (въезд в город) до ж/д переезда улицы Плеханова (идентификационный номер автомобильной дороги: 65409 ОП МГ 00022) на участке от км 0 + 96 до км 1 + 185 со стороны ж/д переезда ул. Плеханова в сторону стелы: в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин; в нарушение требований пункта 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы имеют дефекты - участок обочины, не отделенный от проезжей части бордюром, занижен относительно прилегающей, кромки проезжей части в месте их сопряжения; в нарушение требований п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.1.9 ГОСТ Р 51256 - 2018, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 удельный коэффициент световозвращения при сухом покрытии горизонтальной дорожной разметки 1.5 ПДД РФ не соответствует допустимым нормативным значениям; в нарушение требований п.6.2.2, п. 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.3.1, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 не применена горизонтальная дорожная разметка 1.2 ПДД РФ на участке дороги без бордюрного камня; в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 не применены дорожные знаки 1.1 ПДД РФ на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и приложенными к нему обзорными фототаблицами (л.д.13-31).

Данные обстоятельства, указывающие на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, с учетом того, что администрация Асбестовского городского округа является лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на обозначенном участке дороги, послужили основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела администрация привлечена к административной ответственности.

Фактические обстоятельства несоблюдения администрацией Асбестовского городского округа требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог местного значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Асбестовского городского округа, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 5 ст. 6 главы 2 Устава Асбестовского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям администрации городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Устава Асбестовского городского округа. Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области.

Согласно пункту 2 статьи 29 Устава Асбестовского городского округа - администрация Асбестовского городского округа обладает правами юридического лица в соответствии с гражданским законодательством, с особенностями, предусмотренными для органов местного самоуправления федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Устава Асбестовского городского округа следует, что к полномочиям администрации Асбестовского городского округа, по решению вопросов местного значения, относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Создание специально созданного функционального органа администрации – МКП «Знак», не свидетельствует, что администрация является ненадлежащим субъектом.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Именно администрация в настоящем случае в силу нормативных положений является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрация не приняла всех необходимых мер по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Данных о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение администрацией возложенных на нее законом обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков, совершенных до момента выявления недостатков, в дело не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Данные доводы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами, изложенными нижестоящими судебными инстанциями, в обжалуемых судебных актах не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают обоснованность привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности администрации не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении юридического лица, уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые и достаточные сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20 октября 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа, оставить без изменения, жалобу главы администрации Асбестовского городского округа ФИО1 – без удовлетворения

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина