Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 20 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (далее – ООО «Металлопрофиль», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 13 января 2020 года, указанное постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 13 января 2020 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

ООО «Металлопрофиль», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражений на данную жалобу не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Металлопрофиль» к административной ответственности) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

В соответствии частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Металлопрофиль» Государственной инспекцией труда в Воронежской области 20 сентября 2019 года выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы, работодатель не извещал в письменной форме ФИО о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период; о размерах иных сумм начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, то есть расчетные листки при выплате заработной платы ФИО не выдавались; в нарушение части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО не была ознакомлена под подпись с графиком отпусков на 2018 и 2019 год. Ответственным лицом за выявленные нарушения трудового законодательства является работодатель - ООО «Металлопрофиль».

Факт административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «Металлопрофиль» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение нахожу несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинителя вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что выявленные нарушения трудового законодательства не представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, Общество впервые привлекается к административной ответственности, в судебное заседание представило доказательства, подтверждающие устранение нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и о необходимости замены административного штрафа на предупреждение.

Данных о том, что назначенное административное наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права судьей районного суда не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об изменении вида административного наказания не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 13 января 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева